Дело № 2-285/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«05» марта 2011 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Усольцева Е.А., его представителя, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева ЕА к ООО «Балт-Плюс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Усольцев Е.А. обратился в Березовский городской суд <адрес> с иском к ООО «Балт-Плюс» о взыскании невыплаченной ему заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12300 рублей, в также компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав в сумме 50000 рублей, в обоснование своих требований указав, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенному между ними срочному трудовому договору он был принят на работу бетонщиком с окладом в размере 9000 рублей ежемесячно, однако, в нарушение требований трудового законодательства оплата труда производилась ему не в полном объеме, заработная плата регулярно не доплачивалась, он обращался к ответчику как к работодателю с уведомлением о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы. Считает, что нарушение ответчиком его трудовых прав на достойную и своевременную оплату его труда причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с невозможностью обеспечить себе и своей семье средства к существованию.
Исследовав представленные суду документы, в том числе документы из налогового органа, истребованные судом, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению по существу Березовским городским судом в связи с неподсудностью данного иска Березовскому городскому суду в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из текста искового заявления, Усольцев Е.А. обратился в суд с иском с требованиями к ответчику ООО «Балт-Плюс», указав в качестве его места нахождения следующий адрес: <адрес>. В связи с чем исковое заявление Усольцева Е.А. было принято к производству Березовским городским судом.
Вместе с тем, в силу п.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ). Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п.3 ст.54 ГК РФ).
Как следует из полученных судом сведений из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по данным федерального учета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес>, местом нахождения ответчика ООО «Балт-Плюс» является: <адрес>, при этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ государственная регистрация ответчика по указанному месту нахождения имела место с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, местом регистрации ответчика являлся: <адрес>, т.е. и на момент подачи истцом Усольцевым Е.А. настоящего иска у ответчика в лице ООО «Балт-Плюс» место нахождения на территории г.Березовского Свердловской отсутствовало. Организация состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Калининградской области.
Действительно, согласно материалам дела, представленным ответчиком ООО «Балт-Плюс», согласно приказу директора ООО «Балт-Плюс» на территории г.Березовского было создано обособленное подразделение, которое входит в состав ООО «Балт-Плюс» и не имеет отдельного счета и баланса, но в соответствии с требованиями налогового законодательства поставлено на учета по месту своего нахождения в налоговом органе г.Березовского.
Тем не менее, суд не усматривает оснований для применения альтернативных правил подсудности спора на основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе выбрать подсудность иска к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, предъявив его в суд по месту нахождения указанного филиала или представительства, а не по общим правилам, установленным ст.28 ГПК РФ.
Для применения ч.2 ст.29 ГПК РФ необходимо, чтобы обособленные подразделения организации, из деятельности которых вытекает иск, имели бы статус филиала или представительства.
В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Как было установлен судом, подтверждается представленными суду документами, в том числе уставом, представленным ответчиком, выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в уставе и выписке из ЕГРЮЛ филиалы и представительства ООО «Балт-Плюс» не указаны, таковых ответчик не имеет, в том числе и на момент подачи Усольцевым Е.А. настоящего иска (07.02.2011), и на момент внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно места нахождения ООО «Балт-Плюс» (15.02.2011), соответственно, находящееся на территории г.Березовского подразделение ответчика статусом филиала или представительства не обладает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление Усольцева Е.А. было принято к производству Березовским городским судом с нарушением правил подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ.
Других обстоятельств, позволяющих определить подсудность данного спора Березовскому суду, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела по иску Усольцева Е.А. выявилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение по существу в суд по месту нахождения ответчика, при этом, с учетом просьбы истца, полагает возможным передать настоящее дело в Гурьевский районный суд Калининградской области, т.е. в суд по месту нахождения ответчика ООО «Балт-Плюс» на момент направления дела по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Усольцева ЕА к ООО «Балт-Плюс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда направить на рассмотрение по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Березовский городской суд.
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева