РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации08 февраля 2011 года г.БерезовскийБерезовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Шестакова Н.П., третьего лица Сидоренковой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова НП к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на нежилое строение - гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шестаков Н.П. обратился в суд с иском к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 23,2 кв.м, расположенное в одноэтажном строении (Литера В), находящемся по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №.
В обоснование исковых требований истец Шестаков Н.П. указал следующее. В 1990 году он вступил в гаражно-строительный кооператив № «Всероссийского добровольного общества автолюбителей». ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским советом данного общества ему выдан ордер. Данным ордером закреплено отведение в его пользу для строительства гаражного бокса земельного участка №. В 1990 году им из личных денежных средств был полностью оплачен паевой взнос в данный ГСК. Так же, из собственных денег им были оплачена стоимость необходимых для возведения бокса строительных материалов, в дальнейшем им постоянно вносились деньги в оплату строительных работ, производимых в интересах ГСК. Сам гаражный бокс №, как и остальные члены ГСК, он возводил собственными силами. Возведение гаражного бокса он завершил в 1991 году и с этого времени постоянно использует его по назначению. Гаражный бокс № является полноценным, вновь созданным объектом недвижимости, так как является результатом первичного изготовления конкретным лицом- им, изготовлен им для себя, в с воем интересе, для удовлетворения собственных потребностей, материалы, из которых он создан, принадлежит изготовителю -ему, при этом создан он в рамках законно действовавшего ГСК, то есть с соблюдением закона иных правовых актов. За весь период владения гаражным боксом им постоянно и в полном объёме производились обязательные налоговые платежи за гаражный бокс и за занимаемый им земельный участок. На настоящий момент у него нет задолженности по обязательным налоговым платежам. По состоянию на 1990 год за ГСК № был закреплен участок №. В дальнейшем, на основании постановления главы МО «г.Березовский2 № 670-4 от 25.12.2000 года, данному участку присвоен №. За более чем 20-летний срок эксплуатации данного бокса, фактов причинения вреда, либо создания условий для угрозы причинения вреда, боксом как строением не установлено. В настоящее время он лишен возможности в рамках ГСК оформить свой выход из него с выделением своей доли (бокса) и затем оформить на себя право собственности на гаражный бокс в органах Госрегистрации. Это вызвано тем, что гаражно-строительный кооператив № «Всероссийского добровольного общества автолюбителей» распался и в настоящее время как самостоятельное юридическое лицо не существует.
Истец Шестаков Н.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на факты и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что об обстоятельствах выделения, когда и кем именно, на каких условиях, земельного участка он уже не помнит, гаражный бокс возводил своими силами и средствами, каких-либо разрешений на строительство не получал, за ними не обращался, также после завершения строительства не обращался за получением разрешения на ввод его в эксплуатацию, также им не предпринимались меры к легализации, т.е. оформлению права собственности на возведенный им гаражный бокс ранее. Его права владения и пользования гаражным боксом никто не нарушает, требования о сносе гаражного бокса к нему также никто не предъявляет, в настоящее время он желает оформить право собственности на гаражный бокс с целью получения на него в последующем прав его наследников в случае его смерти. Каких-либо документов, подтверждающих его права собственности на земельный участок, у него нет, но считает, поскольку он сам построил спорный гараж, то последний является его собственностью.
Представитель ответчика - Администрации Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, ему также были направлены исковые материалы Шестакова Н.П. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил.
Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица - Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица - Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Привлеченная по инициативе суда в качестве третьего лица Сидоренкова Г.Л. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований Шестаковым Н.П., при этом, суду пояснила, что гаражный бокс, находящийся по соседству с боксом, владельцем которого является истец, она купила в конце ДД.ММ.ГГГГ года, прежний его собственник также приобретал его по договору купли-продажи, об обстоятельствах строительства гаражных боксов, в том числе спорного, ей ничего не известно, однако, она каких-либо претензий к Шестакову Н.П. не имеет.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав истца Шестакова Н.П., исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шестакова Н.П. в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
При доказывании права собственности на имущество при рассмотрении дела о признании права собственности следует ориентироваться на статью 218 ГК РФ, которая устанавливает основания приобретения права собственности. Действующее гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.
В данном случае в качестве основания для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества в виде спорного гаражного бокса истец ФИО1 указывает на создание (постройку) указанного объекта им самим для себя.
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ может признано за лицом, построившим его на земельном участке, отведенном ему для этих целей в установленном законом порядке, с получением необходимых на это разрешений и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Истцом не представлено доказательств предоставления ему земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимого имущества.
В подтверждение факта отведения истцу земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества Шестаков Н.П. ссылается на ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей. Из указанного документа следует, что данное добровольное общество обращается к председателю гаражно-строительного кооператива без указания номера ГСК на имя ФИО5 с рекомендацией о принятии Шестакова Н.П. в члены ГСК и отводе ему земельного участка под строительство гаража площадью 24 кв.м. в районе участка №, бокс №, при этом, данный ордер подписан председателем горсовета ВДОААМ ФИО10, заверен печатью гаражно-строительного кооператива, номер которого не пропечатан.
Согласно постановлению главы муниципального образования «г.Березовский» № 670-4 от 25.12.2000, утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского.
Как следует из постановления администрации Березовского городского округа № 220-27 от 31.05.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес> на участке № под гаражным боксом №»: 1.»Утвердить схему расположения ранее учтенного земельного участка, площадью 25,0 кв.м в <адрес> на участке № под гаражным боксом №, вид разрешенного использования- для индивидуального гаража, с установлением вида разрешенного использования - под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер №. 2.Шестакову Н.П. внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно тексту данного постановления, истец Шестаков Н.П. в 2010 году обращался с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под гаражным боксом, однако, как было установлено в судебном заседании, договор аренды заключен не был, данным право истец воспользовался.
В силу п.1 ст.71 ФЗ N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении", действовавшего на дату, с которой истец связывает предоставление ему земельного участка, к полномочиям городской администрации отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование земельными участками и договоров их аренды, организация ведения земельного кадастра и др.
Анализируя представленные истцом суду документы, суд полагает, что истцом не доказан факт отведения органом местного самоуправления или уполномоченным им лицом лично Шестакову Н.П. земельного участка для строительства спорного гаражного бокса, не установлена и какая-либо связь истца с гаражно-строительным кооперативом №, на который истец указывает в своем исковом заявлении, как и доказательства отведения или возникновения права собственности или иного вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, указанному гаражно-строительному кооперативу.
Как следует из справки ИФНС России <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком Шестаковым Н.П. исполняются обязанности по уплате налогов сборов пеней и штрафов.
Согласно информации ИФНС России <адрес> на судебный запрос, плательщиком налогов за гаражный бокс № на участке № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата создания компьютерной базы) на основании проведенного налогового учета и по спискам, предоставленным председателем ГСК, числится Шестаков НП, при установлении спорного гаражного бокса как объекта налогообложения у налогового органа отсутствовали доказательства, подтверждающие право собственности на спорный гаражный бокс как у истца, так и у какого-либо иного лица, на налоговой учет спорное имущество постановлено по основаниям фактического существования и фактического владения пользования.
Из кадастрового паспорта помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ, составленного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> «Березовское БТИ и РН», свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по адресу: <адрес>, гаражный участок №, в строении литера В расположено нежилое помещение: бокс № общей площадью 23,2 кв.м.. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданного ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Земельная кадастровая палата <адрес>, по адресу: обл.Свердловская, <адрес>, участок №, расположен гаражный бокс №. Кадастровый номер №. Разрешенное использование: под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства. Землепользователь(Шестаков НП). Указанные документы также свидетельствуют о коллективном гаражном строительстве, при этом, спорный объект недвижимого имущества представляет не отдельно стоящее строение, а помещение гаражного бокса в ряду других гараже коллективного строительства, стена, разделяющая помещения смежных боксов за № и №, является для них общей.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, информация на объект недвижимого имущества: гаражный бокс №, земельный участок №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гаражный участок №, не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект отсутствуют. Государственная регистрация прав проводилась Березовским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация проводилась БТИ <адрес>, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Березовский отдел, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем бокса № участок № является ФИО4, правообладателем бокса № участок № является ФИО6
Аналогично отсутствует какая-либо информация о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс и по данным Березовского БТИ и РН (ответ от 19.01.2011 исх. Номер 2854)
Само по себе отсутствие информации о зарегистрированных правах на данный гаражный бокс также не влечёт возможности для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с действовавшим в 1985 году Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, кооператив осуществляет строительство гаражей-стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов.
Пунктом 12 было предусмотрено, что строительство гаражей-стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объём, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.
Гаражные строения, возведённые кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п. 13); члену кооператива принадлежит лишь право пользования боксом (п. 16); члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса (п. 17).
В действующем с 01 января 1995 года Гражданском кодексе Российской Федерации ст. 218 содержит исчерпывающие основания для признания прав собственности. Применительно к рассматриваемому спору следует признать возможным и допустимым рассматривать следующие основания: пункт 1 - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; пункт 4 - член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичные по своей сути основания содержались также в гражданском законодательстве, которое действовало до 01 января 1995 года (Гражданский кодекс РСФСР 1964 года; ст. 7 и 13 Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР»; ч. 2 ст. 7 Закона «О собственности в СССР» от 06 марта 1990 года).
В том случае, если согласиться с утверждением истца о том, что он как член гаражно-строительного кооператива самостоятельно построил гараж, то следует констатировать, что имеет место нарушение единственного существовавшего нормативного документа (вышеназванный Примерный устав, утверждённый Советом Министров), не допускавшего возможности самостоятельной постройки гаража в составе кооператива.
Однако, тут же следует отметить, что никаких доказательств свидетельствующих (указывающих) на то, что в 1990 году Шестаков Н.П.. действительно являлся членом гаражно-строительного кооператива, имел право на паенакопление, либо полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс, материалы гражданского дела не содержат.
Суд вынужден констатировать, что истец не подтвердил (не доказал) своё членство в гаражном кооперативе по состоянию на 1990 год (именно с этой датой истец связывает предоставление ему земельного участка); утверждать о выплате истцом паевого взноса возможности также не имеется.
С другой стороны, если даже допустить (как исключение из действовавших на момент строительства правил) и согласиться с фактом самостоятельной постройки гаража истцом, то в этом случае следует признать, что в распоряжении суда не имеется никаких доказательств постройки истцом гаража именно на отведённом месте (документов о предоставлении земельного участка не имеется); утверждать о соответствии построенного гаража требованиям закона суд также не может. Любой объект недвижимости (в том числе, гараж) должен отвечать строительным, техническим, санитарным, пожарным требования; существование гаража не должно нарушать (ограничивать) права третьих лиц, указанные требования следую также из содержания п.1 ст.222 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возведение им спорного гаражного бокса с соблюдением градостроительных норм и правил. Произвольно сделать вывод о соответствии спорного гаража перечисленным требованиям суд не может, поскольку не обладает специальными познаниями в строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, технических, а также иных нормативах и правилах.
Следовательно, утверждать о том, что существующий гаражный бокс был создан (построен) истцом с соблюдением закона (как основанием для удовлетворения иска), суд возможности не имеет; а истец, как сторона обязанная обосновать свои исковые требования, таких доказательств не представил.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Сведений о том, что ответчиком нарушено субъективное право истца, в деле не имеется.
Как было установлено судом, подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, истец владеет и пользуется возведенным им гаражным боксом, каких-либо препятствий во владении и пользовании ему ни чиниться, требований о сносе данного строений к нему не предъявлялось и не предъявляется.
Как указано в п.26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе заключение компетентных органов, о чем прямо указывалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, заблаговременно полученным истцом.
Далее, согласно разъяснениям высших судебных инстанций от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как было установлено судом, следует из пояснений истца в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истцом не предпринималось мер к легализации созданного им строения.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом в соответствии с ст.57 ГПК РФ, устанавливался срок для представления доказательств, разъяснялось о последствиях не предоставления доказательств в установленный судом срок. Каких-либо ходатайств от истца суду не поступило.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом требованиям.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требовании не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов, понесенных по настоящему делу.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требовании не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов, понесенных по настоящему делу.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шестакова НП к Администрации Березовского городского округа о признании права за ним собственности на нежилое строение- помещение гаражного бокса, расположенное по адресу: <адрес>, участок №, бокс №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2011 года (12, 13 февраля 2011 года- нерабочие дни)_.
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева