Дело № 2-477/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С.,
с участием истца Вамич О.Д., ее представителя Кочешкова Е.Ю.,
ответчика Макарчук А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вамич ОД к Открытому акционерному обществу «Страхования компания «РОСНО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 06:55 на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «Митцубиси-Лансер», №, принадлежащей и управляемой Макарчуком А. Л., «Шевроле-Лачетти», №, принадлежащей и управляемой ФИО7 и «Мицубиси-Спейс-Стар», №, принадлежащей и управляемой Вамич О.Д., в результате которого автомашинам причинены технические повреждения.
Вамич О.Д. обратилась в суд иском к Макарчуку А.Л., Открытому акционерному обществу «Страхования компания «РОСНО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что дорожно-транспорное происшествие произошло по вине водителя Макарчука А. Л., который в нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с встречными транспортными средствами. Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины, управляемой Макарчуком А.Л. застрахована в ОАО «Страхования компания «РОСНО», она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ОАО «Страхования компания «РОСНО» выплатила ей 89 421 рублей. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, она была вынуждена обратиться за проведением независимой технической экспертизы для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста независимой экспертизы ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба автомобиля марки «Мицубиси-Спейс-Стар» за вычетом стоимости годных остатков составляет 222 315 рублей 52 копейки.
Вамич О.Д. просит взыскать с ответчика ОАО «Страхования компания «РОСНО» в ее пользу невыплаченную часть страховой выплаты в размере 30 579 рублей, а также государственную пошлину - 1 117 рублей 37 копеек, а всего 31 696 рублей 37 копеек. Взыскать с ответчика Макарчук АЛ в ее пользу сумму ущерба - 102 315 рублей 52 копейки, расходы по оценке ущерба в сумме 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 246 рублей 31 копеек, а всего 109 061 рублей 31 копейку.
Определением суда требования Вамич О.Д. к Макарчуку А.Л. выделены в отдельное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Ответчик ОАО «Страхования компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Росгосстрах», Замахин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, возбужденного по факту ДТП, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено судом, что дорожно-транспортное происшествие произошло по Макарчука А.Л., который двигаясь по автодороге <адрес>, на прямолинейном участке дороги уснул за рулем, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомашинами «Шевроле-Лачетти», №, принадлежащей и управляемой ФИО7 и «Мицубиси-Спейс-Стар», № принадлежащей и управляемым Вамич О. Д. Своими действиями Макарчук А. Л. нарушил положения п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации: управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Противоправное поведение Макарчука А. Л. повлекло повреждение автомашины истца, причинив ей материальный ущерб.
Ответчик Макарчук А. Л. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал. Его вина также подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, приложенной к протоколу, составленной сотрудником ГИБДД в присутствии всех участников дорожно-транспортного происшествия и двух понятых из которых видно направление движения транспортных средств и характер повреждений автомашин.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Макарчука А.Л., связанная с управлением им автомашины Митцубиси-Лансер», №, застрахована в ОАО «Страховая группа «РОСНО», на основании полиса ОСАГО серии №.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 01.12.2007, с изменениями от 16.05.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Вамич О. Д. обратилась в ОАО «Страховая группа «РОСНО» с заявлением о выплате ей суммы страхового возмещения.
По результатам обращения истца к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя Макарчука А.Л., истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме 89 421 рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «<данные изъяты>» по заказу ОАО «Страховая группа «РОСНО».
Проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Будучи не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа «РОСНО» возмещение ущерба в размере 30 579 рублей, согласно отчету определения материального ущерба в результате повреждения принадлежащей истцу автомашины от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ИП ФИО8
Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Спейс Стар № с учетом износа заключение № от ДД.ММ.ГГГГ может составить: 366 150 рублей.
Среднерыночная стоимость автомобиля Мицубиси Спейс Стар № аналогичной комплектации с учетом износа заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 259 660 рублей 71 копейку.
В соответствии с п. 4,9 РД 37.009.015-98 издание второе, исправленное и дополненное, в редакции 1999 года «Расчетная величина ущерба не может превышать суммы стоимости новой запасной части и работ по ее замене, или стоимости замены кузова (автомобиля) на аналогичный». Таким образом, ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта превышает его рыночную стоимость.
Стоимость годных остатков автомобиля Мицубиси Спейс Стар № после ДТП согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ может составить: 37 345 рублей 19 копеек.
Величина материального ущерба причиненного в результате ДТП за вычетом стоимости годных остатков сотавляет: 222 315 рублей 52 копейки.
Оценивая представленные сторонами заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд из того, что расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный ООО «АЦЕНКА» по заказу «Страховая группа «РОСНО», не содержит информацию о том, какой именной акт осмотра взят за основу расчета, не указана дата проведения осмотра и кем он проведен, не содержит информацию о наличии скрытых повреждений, что является возможным фактором увеличения стоимости ремонта, тогда как представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО8, имеющим свидетельство о членстве <данные изъяты>», является более полным, содержит материалы фотофиксации, сведения об осмотре автомобиля, подробный перечень повреждений, соотносимых с повреждениями, зафиксированными сотрудниками ГИБДД, в связи с чем суд принимает данное заключение за основу при определении размера ущерба.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика ОАО «Страховая группа «РОСНО» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 30 579 рублей, в следующем порядке: 120 тыс. рублей (предельный размер страховой суммы) - 89 421 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 117 рублей 37 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Вамич ОД к Открытому акционерному обществу «Страхования компания «РОСНО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страхования компания «РОСНО» в пользу Вамич ОД страховое возмещение (убытки) 30 579 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 117 рублей 37 копеек, а всего 31 696 рублей 37 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова