Дело № 2-404/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» апреля 2011 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца ООО «Уралрегионстрой» Цветковой А.Г., ответчика Ермолиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралрегионстрой» к Ермолиной ОВ о взыскании задолженности по внесению арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Уралрегионстрой» обратился в суд с иском к ответчику Ермолиной О.В. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в сумме 72595 руб. 74 коп., в обоснование своих исковых требований указав на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралрегионстрой» и ООО «Пятый океан» был заключен договор аренды № нежилых помещений № и части помещений общего пользования, расположенных на первом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>. Данные помещения были переданы арендодателем ООО «Уралрегионстрой» арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составляла 28896 руб., НДС не предусмотрен. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась до 24596 руб., НДС не предусмотрен. Согласно п. 3.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ плата за имущество вносится ежемесячно путем предоплаты за один месяц до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен досрочно по соглашению сторон, арендуемые помещения были возвращены Арендодателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок аренды помещений составил 9 месяцев и 29 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы за указанный период составила 265595 руб. 74 коп., НДС не предусмотрен. Арендатор произвел оплату за арендуемые помещения в сумме 193000 руб., сумма задолженности ООО «Пятый океан» перед ООО «Уралрегионстрой» по арендным платежам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72595 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралрегионстрой», ООО «Пятый океан» и Ермолиной О.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ермолина О.В., выступающая в качестве поручителя, обязалась нести солидарную ответственность, всем принадлежащим ей имуществом, совместно с ООО «Пятый океан» перед ООО «Уралрегионстрой» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об уплате задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности по внесению арендной платы была взыскана с ООО «Пятый океан» в пользу ООО «Уралрегионстрой», однако, фактическое исполнение не произведено, денежные средства на счетах ООО «Пятый океан» отсутствуют.
Представитель истца ООО «Уралрегионстрой» Цветкова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные выше обстоятельства, дополнительно пояснив суду, что каких-либо иных денежных средств, кроме указанных в иске, в погашение задолженности по договору аренды должник ООО «Пятый океан» истцу не передавал, в том числе не было никакого фактического исполнения со стороны должника требований исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010, соответственно, истец полагает, что имеет право предъявить указанные требования к поручителю Ермолиной О.В., размер заявленных к поручителю денежных требований не превышает сумму долга, установленную вступившим в законную силу решением суда, в отношении основного должника ООО «Пятый океан».
Ответчик Ермолина О.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Уралрегионстрой» не признала по тем основаниям, что она, действующая на период действия договора аренды с истцом как директор ООО «Пятый океан», неоднократно обращалась к арендодателю с требованиям о снижении размера арендной платы, указанные требования были удовлетворены не сразу, затем она также обращалась с просьбой снизить арендную плату, расторгнуть договор аренды, однако, расторгнут договор был только ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, ею, как физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поручительства, на который ссылается истец, однако, данный договор он подписала вынужденно, под давлением, более того, поручительство было оформлено не сразу при заключении договора аренды, а перед его расторжением. Ответчик также пояснила суду, что в настоящее время директором ООО «Пятый океан» не является, находится на пенсии, иного дохода, кроме пенсии, не имеет.
Представитель третьего лица ООО «Пятый океан»» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.
Суд с учетом мнения ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Уралрегионстрой» требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу указанного гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 года, не оспаривалось ответчиком Ермолиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралрегионстрой» и ООО «Пятый океан» был заключен договор аренды № нежилых помещений № и части помещений общего пользования, расположенных на первом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, по условиям которого истец, действуя как арендодатель, передал принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде указанных помещений во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятый океан», действующему в качестве арендатора. Данные помещения были переданы арендодателем ООО «Уралрегионстрой» арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составляла 28896 руб., НДС не предусмотрен. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась до 24596 руб., НДС не предусмотрен. Согласно п. 3.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ плата за имущество вносится ежемесячно путем предоплаты за один месяц до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен досрочно по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, арендуемые ООО «Пятый океан» помещения были возвращены Арендодателю ООО «Уралрегионстрой» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок аренды помещений составил 9 месяцев и 29 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы за указанный период составила 265595 руб. 74 коп., НДС не предусмотрен. Расчет стоимости арендной платы был истцом представлен, судом проверен, соответствует условиям договора между сторонами. Арендатор ООО «Пятый океан» произвел оплату истцу за арендуемые помещения в общей сумме 193000 руб., сумма задолженности ООО «Пятый океан» перед ООО «Уралрегионстрой» по арендным платежам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составила 72595 руб. 74 коп.
Истец ранее обращался в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Пятый океан» с иском о взыскании задолженности по арендной плате с ООО «Пятый океан», решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010, вступившим в законную силу 26 ноября 2010 года (Дело № А60-22686/2010-С12), с ООО «Пятый океан» в пользу ООО «Уралрегионстрой», указанная сумма задолженности по внесению арендной платы была взыскана 72595 руб. 74 коп.
Соответственно, указанный размер задолженности подтверждается как вступившим в законную силу решением суда, так и представленные суду в настоящем деле платежными поручениями, из которых следует, что в общей сложности за весь период арендных отношений между истцом и ООО «Пятый океан» последним было внесено 193000 рублей, соответственно, с учетом подлежащей выплате сумме арендной платы согласно условиям договора задолженность арендатора составила 72595 руб. 74 коп. При этом следует отметить, что в соглашении о рассрочке уплаты задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пятый океан» в лице его директора Ермолиной О.В., задолженность сторонами была определена в размере 73524 рулей 58 копеек, т.е. в большем размере, чем заявлено истцом в иске. Согласно указанному соглашению стороны договорились о рассрочке погашения указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исполнения обязательства со стороны ООО «Пятый океан» наступил.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралрегионстрой», ООО «Пятый океан» и Ермолиной О.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ермолина О.В., выступающая в качестве поручителя, обязалась нести солидарную ответственность всем принадлежащим ей имуществом совместно с ООО «Пятый океан» перед ООО «Уралрегионстрой» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об уплате задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Ермолина О.В. в судебном заседании подтвердила, что указанный выше договор, представленный суду, она действительно подписала и заключила, встречных исковых требований о признании указанного договора недействительным со стороны ответчика заявлено не было, каких-либо доказательств порочности договора поручительства Ермолиной О.В. суду не представлено.
Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом было установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела указанная выше задолженность по договору аренды ни основным должником ООО «Пятый океан», ни поручителем Ермолиной О.В. погашена не была, не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате задолженности по договору аренды в большем размере, чем указано истцом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «Уралрегионстрой» за подачу данного искового заявления к Ермолиной О.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 2377 рублей 87 копеек. Указанный размер госпошлины соответствует размеру, установленному пп.1 п.1 ст.33.19 НК РФ, согласно заявленной цене иска.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме указанные судебные расходы в сумме 2377 рублей 87 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Уралрегионстрой» к Ермолиной ОВ о взыскании задолженности по внесению арендной платы - удовлетворить.
Взыскать с Ермолиной ОВ в пользу ООО «Уралрегионстрой» задолженность по внесению арендной платы 72595 руб. 74 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2377 руб. 87 коп., всего - 74973 руб. 61 коп. Взыскание с Ермолиной ОВ задолженности по внесению арендной платы в сумме 72595 руб. 74 коп. является солидарным с другим должником ООО «Пятый океан», с которого указанная сумма взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010, вступившим в законную силу 26 ноября 2010 года (Дело № А60-22686/2010-С12).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 15 апреля 2011 года, срок для подачи кассационной жалобы исчислять с 18 апреля 2011 года (16,17 апреля 2011 года - выходные дни).
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
.
Копия верна.
Судья: Забоева Е.Л.