Дело № 2-343/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца ИФНС России <адрес> Юрьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России <адрес> к Василинцу ММ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Инспекция Федеральной налоговой службы России <адрес> (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к Василинцу М.М. о взыскании о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, пени и штрафа в общей сумме 145489 руб. 61 коп., в обоснование своих исковых требований указав на следующие обстоятельства.
Василинец М.М. ДД.ММ.ГГГГ представил в ИФНС России <адрес> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением в ДД.ММ.ГГГГ дохода в сумме 2000000 руб. от продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в собственности менее 3-х лет (2 года 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость продажи жилого дома и земельного участка составляет 4000000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации составляет 57200 руб. (п.12 раздела 1 на стр.3 декларации). Вместе с тем, по мнению налогового органа, заявленный ответчиком налог в указанном размере был рассчитан неверно в связи с занижением налоговой базы. Общая сумма полученного Василинцем М.М. дохода от продажи принадлежащих ему в размере 1/2 доли жилого дома и земельного участка составляет 2000000 руб. (1350000 руб. + 650000 руб.). Ответчик Василинец М.М., как налогоплательщик, имеет право на имущественный вычет за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.220 НК РФ в размере 1000000 руб. Сумма дохода по декларации, с учетом представленного имущественного вычета составила 1000000 руб. (2 млн. руб.-1 млн. руб.), следовательно, сумма налога подлежащего к доплате в бюджет по данной декларации составила 130000 руб. (2 млн.руб.- 1 млн.руб. =1 млн.руб.х13%). На основании п.4 ст. 228 НК РФ сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За каждый календарный день просрочки по исполнению обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма пени на недоимку в размере 57200 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент выставления требования №) составляет 384 руб. 22 коп. На основании п.1 ст.224 НК РФ Василинцу М.М. был доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 72800 руб. (130000 руб. - 57200 руб.). Сумма пени на недоимку в размере 72800 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент выставления требования №) составляет 545 руб. 39 коп. Ответчиком не уплачена начисленная им по декларации сумма налога в размере 57200руб., а также доначисленный налоговым органом по результатам камеральной проверки налог на доходы в размере 72800 рублей, общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате (доплате) ответчиком в бюджет составляет 130000 руб. Кроме того, за неуплату налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Решением налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик был привлечен к ответственности за совершение указанного налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 14560 руб. (72800руб. х 20%). В своем исковом заявлении истец также указал, что сумма в размере 1560000 руб., которую ответчик заявил для применения имущественного вычета как произведенные расходы на приобретение недвижимого имущества, состоящего из жилого строения без права регистрации проживания расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) заявленная по декларации за 2009 года, неправомерна. Налоговым органом составлены документы о выявлении недоимки у налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Василинца М.М. налоговым органом были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, которые до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика в доход государства недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 929 руб. 61 коп. и штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ в размере 14560 рублей, всего - 145489 руб. 61 коп.
Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России <адрес> Юрьева Е.Г. в судебном заседании исковые требования налоговой инспекции поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила суду, что право на иные имущественные вычеты, кроме предоставленного налоговым органом вычета в сумме 1000000 рублей, ответчик не имеет, ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ исходя из полученного им в указанном налоговом периоде дохода в полном объеме, как в сумме исчисленного самим Василинцом М.М. налога в размере 57200 руб., так и в сумме до начисленного в последующем налоговым органом суммы налога, указанного в требовании и решении о привлечении ответчика к налоговой ответственности в порядке п.1 ст.122 НК РФ, обязанности по уплате указанных сумм налога, а также штрафа ответчиком не исполнены на момент рассмотрения дела судом.
Ответчик Василинец М.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, ему также были направлены исковые материалы ИФНС России <адрес> и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску налоговой инспекции от ответчика Василинца М.М. суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России <адрес> к Василинцу ММ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 и п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщика. Поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными актами.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества такого налогоплательщика.
В соответствии с подпунктом 9,14 пункта 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскать недоимки, а так же пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов; налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, Василинец М.М. ДД.ММ.ГГГГ представил в ИФНС России <адрес> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением в указанном налоговом периоде дохода в сумме 2000000 руб. от продажи принадлежавшей ему 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), находящихся в его собственности менее 3-х лет (2 года 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость продажи жилого дома и земельного участка составляет 4000000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной ответчиком декларации, была рассчитана последним в размере 57200 руб. (п.12 раздела 1 на стр. 3 декларации).
Согласно п.1 ст.225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13%.
Пунктом 3 ст.210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.
Согласно п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей либо налогоплательщик имеет право уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов связанных с получением этих доходов.
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, что истцом ответчику был предоставлен налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ в размере 1000000 рублей, т.е. в сумме полученного ответчиком Василинцом М.М. в 2009 году от продажи принадлежавшей ему 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), находящихся в его собственности менее 3-х лет (2 года 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Имущественный вычет предоставлен ответчику по указанному основанию в максимальном размере, т.е. в размере 1000000 рублей.
Исходя из буквального содержания п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе выбрать один из предусмотренных данной нормой налоговых вычетов. В своем заявлении в налоговый орган о предоставлении имущественных вычетов за ДД.ММ.ГГГГ ответчик Василинец М.М. не указал конкретный вид имущественного вычета, однако, поскольку оснований для применения налогового вычета в виде уменьшения суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов связанных с получением этих доходов, налоговым органом при проведении камеральной проверки и привлечении Василинца М.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения и судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, суд приходит к выводу о правомерности Действий налогового органа о предоставлении ответчику имущественного вычета в сумме 1000000 рублей.
Из представленного расчета сумм имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества и долей в нем, находящегося в собственности менее 3-х лет, для расчета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением, на листе Ж1 п. 1.4.2. декларации Василинец М.М. заявил сумму 1560000 рублей, израсходованную на приобретение недвижимого имущества виде жилого строения без права регистрации и проживания, расположенного на садовом земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), однако, данное приобретение по адресу: <адрес> не может быть рассмотрено в качестве расходов понесенных в связи с приобретением объекта реализации (адрес: <адрес>), поскольку расходы понесены на приобретение иного объекта, более того, факт их понесения имел место уже после реализации имущества по адресу: <адрес>, (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщикам также могут предоставляться имущественные налоговые вычеты в отношении сумм, израсходованных налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов. Перечень объектов, по которым может быть предоставлен указанный вычет является закрытым.
Суд считает обоснованными доводы налоговой инспекции о том, что на основании представленных ответчиком в налоговой орган документов Василинец М.М. не имеет право на предоставление налогового вычета на основании п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, поскольку в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено только недвижимого имущества в виде жилого строения без права регистрации проживания расположенного на садовом земельном участке, по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ назначение данного указанного строение - нежилое.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду документами, в том числе истребованных судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также материалами камеральной проверки налогового органа (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением Инспекции ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение ответчиком в установленном законом порядке оспорено (обжаловано) не было.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом был продан за 2700000 руб. (1/2 доли жилого дома за 1350000 руб.)., т.е. налоговый вычет на объект (жилой дом) предоставляется в размере 500000 руб.; земельный участок был продан за 1300000 руб. (1/2 доли земельного участка за 650000 руб.), т.е. налоговый вычет на объект (земельный участок) предоставляется в размере 500000 руб.
Общая сумма полученного Василинцем М.М. дохода от продажи принадлежащих ему в размере 1/2 доли жилого дома и земельного участка составила 2000000 руб. (1350000 руб. + 650000 руб.).
Налогоплательщик имеет право на имущественный вычет в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.220 НК РФ в размере 1000000 руб., указанный вычет налоговым органом был предоставлен.
Сумма дохода по декларации, с учетом представленного имущественного вычета составила 1000000 руб. (2 млн. руб.-1 млн. руб.), следовательно, сумма налога подлежащего к доплате в бюджет по данной декларации составила 130000 руб. (2 млн.руб.- 1 млн.руб. =1 млн.руб.х13%).
На основании п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ
За каждый календарный день просрочки по исполнению обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Сумма пени на недоимку в размере 57200 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент выставления требования №) составляет 384 руб. 22 коп.
На основании п.1 ст.224 НК РФ в силу приведенных выше обстоятельств Василинцу М.М. был доначислен налог на доходы физических лиц за 2009 года в размере 72800руб. (130000 руб. - 57200 руб.). Таким образом, сумма налога на доходы, подлежащего к доплате по декларации, составляет 72800 рублей.
Сумма пени на недоимку в размере 72800 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент выставления требования №) составляет 545 руб. 39 коп.
Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составляет 130000 руб. (57200руб.+72800 руб.), общая сумма пени составляет 929 руб. 61 коп. (384 руб. 22 коп. + 545 руб. 39 коп.). Расчет указанных пени судом был проверен, соответствует установленному законно размеру и периоду неисполнения обязанности по уплате налога согласно направленным требованиям.
Далее, в силу п.1. ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), образует состав налогового правонарушения, влекущего взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Решением Инспекции ИФНС России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Василинец М.М. был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение в виде неуплаты налога в результате занижения налоговой базы (п.1 ст.122 НК РФ), ответчику назначен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, т.е. в размере 14560 руб. (72800 руб. х 20%). Как было указано выше, данное решение ответчиком Василинцом М.М. в установленном законом порядке оспорено (обжаловано) не было.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налоговым органом составлены документы о выявлении недоимки у налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
В адрес Василинца ММ налоговым органом были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, которые до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.
Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Ответчиком Василинцом М.М. не было представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате указанной выше сумы недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, сумм начисленных пени и штрафа полностью или в какой-либо его части.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, лица, участвующие в деле дали согласие закончить рассмотрение дела по существу при исследованных судом доказательствах, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России <адрес> к Василинцу ММ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа - удовлетворить
Взыскать с Василинца ММ в доход государства недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 929 руб. 61 коп. и штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ в размере 14560 рублей, всего - 145489 руб. 61 коп.
Взыскать с Василинца ММ в доход государства государственную пошлину в сумме 4109 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева