Дело № 2-296/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 апреля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С.,
с участием представителя ответчика Бронникова Р. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по иску Машанова ИВ к Мингазутдиновой ГА, Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Осокин С. В., действующий по доверенности в интересах Машанова И. В., обратился в суд к Мингазутдиновой Г. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 106 км автодороги <адрес> Мингазутдинова Г. А., управляя принадлежащей ей автомашиной «FORD-FOCUS», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомашиной «TOYOTA-FUNCARGO», принадлежащей ФИО6 и управляемой по доверенности Машановым И. В. В результате автомашины получили технические повреждения. Информацией о страховании гражданской ответственности ответчика - не располагает. Гражданская ответственность ФИО6 и Машанова И. В. застрахована ООО «<данные изъяты>». Наличие добровольного страхования (КАСКО) и получение ими страховых выплат - отрицает. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков - 204 776 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины - 5 247 рублей 76 копеек.
В порядке подготовки представитель истца Осокин С. В., действующий по доверенности в интересах Машанова И. В., просил взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение - 120 тыс. рублей; а с Мингазутдиновой Г. А. оставшуюся сумму убытков - 84 776 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 5 247 рублей 76 копеек.
По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены.
Вместе с тем истец не явился в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлял.
Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр», третье лицо в суд не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причине неявки, суд не известили. Неявка указанных лиц, не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.
Представитель ответчика Мингазутдиновой Г.А - Бронников Р.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, полагает, что на основании абзаца 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. абз. 8 ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Машанова ИВ к Мингазутдиновой ГА, Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова