Дело № 2-400/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Галкина И.Д., его представителя Забелина Е.В., ответчика Шурыгиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина ИД к Шурыгиной НИ о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галкин И.Д. обратился в суд с иском к Шурыгиной Н.И. о взыскании суммы долга в размере 650000 рублей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ год ответчик Шурыгина Н.И., находясь в браке с ФИО5, взяла у него в долг на приобретение грузового автомобиля деньги в сумме 650000 рублей сроком на один год, о чем ею была составлена расписка. В тот же день на полученные от него денежные средства ответчик Шурыгина Н.И. приобрела грузовую автомашину марки Мерседес-2538, рефрижератор, и в течение года данным автомобилем пользовалась вместе с мужем. По истечении указанного в расписке времени сумма долга возвращена не была, в добровольном порядке разговаривать с ним отказывается.
В судебном заседании истец Галкин И.Д. свои исковые требования поддержал в полном объеме, при этом, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 ГПК РФ признал то обстоятельство, что в погашение долга ответчиком было зачислено на его карточку 50000 рублей.
Представитель истца Забелин Е.В., действуя в интересах своего доверителя, исковые требования Галкина И.Д. поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что требования заявлены о взыскании долга, образовавшегося в результате не исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца Галкина И.Д. ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств по договору займа от той же даты в размере 650000 рублей, срок возврата которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Шурыгина Н.И. с иском согласилась частично, подтвердила факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом договора займа на указанных выше условиях, подтвердила и факт получения от истца в качестве займа 650000 рублей и подлинность выданной ею истцу расписки, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, представленного суду в оригинале самим истцом Галкиным И.Д. Ответчик также пояснила, что от возврата долга она не отказывается, в связи с возникшими в ее семье материальными трудностями она не могла вернуть долг к ДД.ММ.ГГГГ на карточку Галкина И.Д. было перечислено в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, соответственно, на сегодняшний день остаток долга составляет 600000 рублей.
Третье лицо Шурыгин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства также не просил.
С учетом мнения истца, его представителя, ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Галкина И.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом оригиналом долговой расписки ответчика Шурыгиной Н.И., не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истцом Галкиным И.Д., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Шурыгиной Н.И., действующей со стороны заемщика, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику, а ответчик, соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа сумме 650000 рублей с условием возврата указанной суммы займодавцу в течение одного года, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом Галкиным И.Д. суду в оригинале, подлинность и достоверность, как и факт получения от истца в качестве займа 650000 рублей подтвердила сама Шурыгина Н.И. в судебном заседании.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Правило статьи 810 Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Как пояснила ответчик Шурыгина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковскую карточку истца в погашение долга 50000 рублей, при этом, суду был представлен чек об плате наличными через терминал от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. Истец Галкин И.Д. подтвердил в судебном заседании, что указанная сумма действительно была им получена, снял он е с карточки ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт возврата ответчиком как заемщиком истцу как займодавцу суммы займа в размере 50000 рублей истцом Галкиным И.Д. был признан в порядке, установленном п.2 ст.68 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание факта возврата ответчиком суммы займа в размере 50000 рублей в соответствии с требованиями указанной процессуальной нормы оформлено письменным заявлением истца, приобщенным к материалам дела.
Судом было установлено, ответчиком не оспаривалось, других денежных средств в погашение исполнение обязательств по возврату суммы займа ответчиком истцу не передавалось.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 600000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Встречных исковых требований ответчиком не предъявлялось, хотя такое право судом также было разъяснено. Истец также иных требований, кроме рассмотренных судом, в рамках настоящего дела не заявлял.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции отделения Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Галкиным И.Д. за подачу данного искового заявления оплачена в доход государства государственная пошлина в сумме 9700 руб. 00 коп.
Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований (92,31 %) подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме фактически понесенных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 8954 рублей 07 копеек.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец, его представитель согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галкина ИД к Шурыгиной НИ о взыскании долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Шурыгиной НИ в пользу Галкина ИД сумму долга по договору займа в сумме 600000 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8954 рубля 07 копеек, всего - 608954 рубля 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Галкина И.Д. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 04 апреля 2011 года (02,03 апреля 2011 года - нерабочие дни).
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева