Дело № 2-300/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К., с участием истца Ковалевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой НФ к Ковалевой СИ и Лукьяновой ОА о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковалева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Ковалевой С.И. и Лукьяновой О.А. о признании последних прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указав, что она является единоличным собственником данного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики членами ее семьи не являются, зарегистрированы в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время в спорной квартире не проживают, оплату найма, жилищных и коммунальных услуг не производят, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.
В судебном заседании истец Ковалева Н.Ф. свои исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она является единоличным собственником спорной квартиры, 1/2 доля в праве общей долевой собственности была приобретена ею в порядке бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, а другая 1/2 доля - в порядке наследования после смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ковалева С.И. является бывшей супругой ее сына, а Лукьянова О.А. приходится ей, соответственно, внучкой - совместной дочерью ее сына и ответчика Ковалевой С.И. при регистрации их в своей квартире фактически вселялась и какое-то время проживала только внучка Лукьянова О.А., в то время как Ковалева С.И. фактически в квартире не жила, но поскольку указанный ответчик все-таки в квартиру приезжала, привозила какие-то свои вещи, исходя из максимальной защиты прав Ковалевой С.И., она не заявляет требования о признании Ковалевой С.И. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, просит обоих ответчиков признать прекратившими указанное право, поскольку из данного жилого помещения выехали в ДД.ММ.ГГГГ, более в нем не проживают, в него больше также не вселялись, их вещей в квартире не хранится, интереса к спорному жилому помещению как к месту своего жительства ответчики также не проявляют, совместно с ней не живут, более членами ее семьи также не являются, Лукьянова О.А. является совершеннолетней, намерена вступить в брак и проживать с мужем по месту жительства последнего, каких-либо прав на ее квартире не заявляет, Ковалева С.И. также членом ее семьи не является, оснований для сохранения за ними данного права не имеется, каких-либо соглашений на этот счет между ними не заключалось, плату за жилищные и коммунальные услуги не вносят. Полагает, что имеет право требовать признания ответчиков прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением на основании ст.292 Гражданского РФ, стст.30,31,35 Жилищного кодекса РФ.
Ответчики Ковалева С.И. и Лукьянова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, также ими были получены копии исковых материалов Ковалевой Н.Ф. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков Ковалевой С.И. и Лукьяновой О.А. суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.242 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования Ковалевой Н.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, подтверждающих возникшее или утраченное право пользования жилым помещением, т.е. необходимо устанавливать, вселялось ли данное лицо в жилое помещение и проживало ли в нем и на каких условиях.
Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является прекращением права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, подтверждается материалами, представленными по запросу суда сведениями из БТИ <адрес> и Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., жилой - 31,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности истцу Ковалевой Н.Ф., при этом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиры была приобретена истцом в порядке бесплатной приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №-р от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а другая 1/2 доля - порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>, ФИО5, зарегистрированного в реестре нотариуса за № М-5507. В С момента приобретения права собственности на вторую долю спорной квартиры режим общей долевой собственности прекратился, спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности Ковалевой Н.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). На момент рассмотрения дела в суде изменений в записи о регистрации прав на спорное имущество не вносились, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, в суде не оспаривалось, какие-либо ограничения (обременения), правопритязания также зарегистрированы не были.
Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в спорном жилом помещении на регистрационном учете помимо его собственника Ковалевой Н.Ф. состоят ответчики Ковалева С.И., ДД.ММ.ГГГГ, значащаяся как невестка, и Лукьянова О.А., ДД.ММ.ГГГГ, (в графе «родственные отношения» стоит прочерк). Согласно данным поквартирного учета ответчики зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора свою регистрацию по указанному адресу сохраняют.
Также из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных суду Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также материалов настоящего гражданского дела следует, что у ответчиков не возникло каких-либо прав на спорное жилое помещение до их регистрации по указанному адресу.
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями истца в судебном заседании, что ответчик Ковалева С.И. является бывшей супругой сына истца, а Лукьянова О.А. приходится Ковалевой Н.Ф., соответственно, внучкой - совместной дочерью ее сына и ответчика Ковалевой С.И. при регистрации в спорную квартиру фактически вселялась и какое-то время проживала только внучка Лукьянова О.А., в то время как Ковалева С.И. фактически в квартире не жила, но поскольку указанный ответчик все-таки в квартиру приезжала, привозила какие-то свои вещи, истец не заявляет требования о признании Ковалевой С.И. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Из данного жилого помещения ответчики выехали в мае 2010 года, более в нем не проживали, в него больше также не вселялись, их вещей в квартире не хранится, интереса к спорному жилому помещению как к месту своего жительства ответчики также не проявляют, совместно с истцом как собственником не живут, более членами ее семьи также не являются, Лукьянова О.А. является совершеннолетней, намерена вступить в брак и проживать с мужем по месту жительства последнего, каких-либо прав на ее квартире не заявляет, Ковалева С.И. также членом ее семьи не является, оснований для сохранения за ними данного права не имеется, каких-либо соглашений на этот счет между ними не заключалось, плату за жилищные и коммунальные услуги не вносят.
В связи с фактическим отсутствием ответчиков, буквального толкования предмета иска Ковалевой Н.Ф., исходя из максимальной защиты прав ответчиков суд, исходит из того, что при регистрации ответчиков у них у обеих возникло и право пользования спорным жилым помещением.
Ответчиками Ковалевой С.И. и Лукьяновой О.А. также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ними и собственником спорного жилого помещения имеется соглашение о сохранении за ними права пользования данным жилым помещением, членами семьи собственника ответчики не являются.
В связи с изложенным приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции <адрес> Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Ковалевой Н.Ф. за подачу данного искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в полном объеме в сумме 200 рублей в равных долях.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой НФ к Ковалевой СИ и Лукьяновой ОА о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Ковалеву СИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лукьянову ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Ковалевой СИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лукьяновой ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Ковалевой НФ с Ковалевой СИ и Лукьяновой ОА в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 01 апреля 2011 года.
Судья: подпись. Забоева Е.Л.
.
Копия верна.
Судья: Забоева Е.Л.