Дело № 2-109/2011 года Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» к Открытому Акционерному Обществу Страховая Компания «Русский мир», Петрову АА о взыскании суммы ущерба, УСТАНОВИЛ Истец Общество с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» (в дальнейшем по тексту-ООО «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ответчикам ОАО СК «Русский мир», Петрову А.А. о взыскании в свою пользу с ОАО СК «Русский мир» суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 120000 рублей, с Петрова А.А. в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 273177 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7131.77 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах-Урал» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Мицубиси Аутледер, государственный регистрационный знак №, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Петрова А.А., и марки Мицубиси Аутледер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Петровым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с тем, что ущерб у страхователя ФИО6 возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах» было выплачено ему страховое возмещение в размере 413075 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 393177 рублей. Гражданская ответственность Петрова А.А. при управлении транспортным средством марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО СК «Русский дом». В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО СК «Русский дом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, поскольку не установлена вина Петрова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Ответчик Петров А.А. исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, управляя автомашиной марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, собственником которой являлась ФИО5 По встречной полосе ехала «фура». Чтобы избежать с ней столкновения, он принял вправо, затем снова влево. В это время на встречную с ним полосу выехала автомашина Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак В185ТК, под управлением ФИО6 В результате произошло столкновение. Со схемой дорожно-транспортного происшествия он не согласен, подписал схему, поскольку находился в состоянии «шокового аффекта». Третье лицо Санников М.С. в судебное заседание не явился. Третье лицо Петухова Л.Д. в судебное заседание не явилась. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, считает исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность по возмещению вреда возникает при его причинении, а также при наличии причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями. Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Петрова А.А. и автомобиля марки Мицубиси Аутледер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мицубиси Аутледер были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила согласно расчету, произведенному ООО «<данные изъяты>», 393177 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных неправомерных действий водителя автомобиля марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, Петрова А.А., допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Так, из письменных объяснений Петрова А.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, по улице <адрес>. Во встречном с ним направлении ехала автомашина «фура». Он уходил от столкновения с данной машиной, в связи с чем принял вправо, затем обратно влево и врезался в автомобиль марки Мицубиси Аутледер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, по обоюдному согласию с которым была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Из письменных пояснений ФИО6, данных им в день дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по проезжей части <адрес>, управляя автомашиной марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №. В попутном с ним направлении двигалась автомашина «фура». Со встречного направления также двигались автомашины. В районе <адрес> неожиданно для него автомашина марки Ниссан Санни, двигавшаяся по встречному направлению, совершила резкий маневр и выехала на встречную полосу движения, передней частью совершила удар в левую боковую часть его автомашины, причинив механические повреждения. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что столкновение между автомобилями Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, и Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, произошло на встречной полосе движения, на которую выехал автомобиль Ниссан Санни. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Петров А.А. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения не принял должные меры вплоть до остановки движения, совершил маневр, в результате которого выехал на встречную полосу дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер, причинив последнему механические повреждения. Автомобиль Мицубиси Аутлендер принадлежал на праве собственности ФИО6 Таким образом, в судебном заседании был установлен факт причинения ущерба ФИО6 в результате виновных противоправных действий водителя Петрова А.А. Доводы Петрова А.А. об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые привели к дорожно-транспортному происшествияю, несостоятельны, поскольку противоречат материалам по факту дорожно-транспортного происшествия: схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям самого Петрова А.А., данным им в день дорожно-транспортного происшествия, пояснениям водителя ФИО6 Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия факта нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации представленные ответчиком фотографии, поскольку на фотографиях отсутствует дата съемки, не указано наименование улицы, где произведена съемка. Доводы ответчика о нахождении его после дорожно-транспортного происшествия в состоянии «шокового аффекта», в результате которого им была подписана схема дорожно-транспортного происшествия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО6 страховое возмещение в сумме 413075 рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Разница между страховым возмещением, равным 120000 рублей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба составила 273177 рублей (393177 - 120000=273177 рублей). Гражданская ответственность Петрова А.А. при управлении автомашиной Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО СК «Русский мир», с которого подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты в размере 120000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 273177 рублей подлежит взысканию с Петрова А.А. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Открытого Акционерного Общества Страховая Компания «Русский мир» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Петрова АА в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 273177 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7131 рубль 77 копеек, всего 280307 (двести восемьдесят тысяч триста семь) рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Березовский городской суд. Судья Л.С. Фаламова