Дело № 2-102/2011 года Мотивированное решение изготовлено 08 марта 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2011 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онкина ЕВ к Коврижных СН, страховой компании «Согласие», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ Истец Онкин Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам страховой компании «Согласие», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» (в дальнейшем по тексту-ООО «Росгосстрах»), Коврижных С.Н., просил взыскать в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Коврижных С.Н. сумму в размере 339936 рублей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигался по <данные изъяты> тракту <адрес>. Необходимо было развернуться в обратном направлении, для чего он включил левый поворот, занял крайнюю левую полосу движения и начал снижать скорость. Посмотрев в зеркало заднего вида, убедился в том, что сзади идущий транспорт находится от него на расстоянии 150-200 метров, два встречных автомобиля находились на расстоянии 40-50 метров. Пропустив встречные автомобили, не выключая сигнала поворота, на скорости 15 км в час, начал маневр разворота. В тот момент, когда находился на полосе встречного движения, в заднюю левую часть его автомобиля, начиная с задней стойки, врезался сзади идущий автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением Коврижных С.Н., который двигался со скоростью более 60 км в час. В действиях Коврижных С.Н. имеются нарушения статей 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, он не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспорта. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 295472 рубля, стоимость работ по оценке автомобиля составила 1200 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 37964.19 рублей, стоимость работ по оценке составила 800 рублей. Стоимость услуг эвакуатора составила 4500 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 339936.19 рублей, 120000 рублей из которой просил взыскать со страховой компании, 219936.19 рублей - с Коврижных С.Н. В судебном заседании истец Онкин Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на изложенное им в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной Форд Фокус, двигался по <данные изъяты> тракту <адрес>. В качестве пассажира в машине находилась его мать Онкина Л.С. Так как разметка проезжей части отсутствовала, то он разделил визуально проезжую часть на четыре полосы, по две в каждом направлении, включил сигнал левого поворота, занял крайнюю левую полосу и начал снижать скорость. Посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что сзади идущий транспорт находится от него на расстоянии 150-200 метров. По встречной полосе двигались два автомобиля на расстоянии 40-50 метров, которые он пропустил, начал маневр разворота, налево уже не смотрел. Маневр разворота совершал примерно одну минуту. Когда уже находился на полосе встречного движения, в заднюю часть его автомобиля врезался идущий сзади автомобиль Лексус под управлением водителя Коврижных С.Н., который превысил скорость движения, должен был обогнать его автомобиль справа, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспорта. Представитель истца Достовалов Г.А. привел аналогичные доводы в обоснование исковых требований своего доверителя. Представитель ответчика страховой компании «Согласие» в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Ответчик Коврижных С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный знак №, двигался по <данные изъяты> тракту <адрес> по левой полосе движения, поскольку правая полоса движения была занята движущимися со стороны <адрес> автомобилями. Примерно в 40 метрах от него двигающийся автомобиль Форд Фокус из правого ряда повернул влево, не пропустив его автомобиль. Он принял меры к остановке своего автомобиля, но избежать столкновения не удалось. Повернуть вправо он не мог, поскольку там ехал автомобиль КАМАЗ. Удар пришелся в середину автомобиля Форд Фокус. На встреченную полосу он не выезжал. После происшествия водитель автомобиля Форд Фокус Онкин Е.В. обещал ему возместить ущерб. Представитель ответчика Кочетова Т.В. дала аналогичные пояснения. Третье лицо Коврижных Л.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на пассажирском сидении в автомобиле Форд Фокус, которой управлял ее сын Онкин Е.В. они возвращались из <адрес>, двигались по <данные изъяты> тракту <адрес>. Им необходимо было развернуться в обратном направлении. Онкин Е.В. включил сигнал левого поворота, стал постепенно выполнять маневр разворота влево, пропустил встречные автомобиля. Ни сзади, ни справа никаких машин не было. Когда они были на встречной полосе движения, в их автомобиль врезался автомобиль Лексус под управлением Коврижных С.Н. Она потеряла сознание. Была доставлена в больницу с сотрясением мозга. Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Онкина Е.В. не имеется по следующим основаниям. В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие факта причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда. Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Онкина Е.В., и автомобиля марки Лексус №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Коврижных С.Н. Автомобилю Онкина Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истец просил взыскать с ответчика Коврижных С.Н., виновного, по его мнению, в дорожно-транспортном происшествии. Однако с доводами истца нельзя согласиться по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие факта противоправного виновного поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями. Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель Онкин Е.В., управляя автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, при развороте от правого края проезжей части вне перекрестка не уступил дорогу попутной автомашине Лексус №, государственный регистрационный знак №, под управлением Коврижных С.Н. Причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Онкиным Е.В. п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ГИБДД со слов Онкина Е.В., видно, что автомобили Форд Фокус и Лексус двигались в попутном направлении по <данные изъяты> тракту по направлению из <адрес>. Онкин Е.В. при развороте от правого края проезжей части не уступил дорогу автомобилю Лексус. Между автомобилями произошло столкновение на левой полосе движения. Из письменных объяснений Онкина Е.В., данным им в день дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Форд Фокус, двигался но направлению из <адрес> тракту. Решил развернуться в обратном направлении. Включил сигнал левого поворота. Убедился, что сзади идущий транспорт находится на расстоянии 150-200 метров, а встречный на расстоянии 40-50 метров. Пропустив встреченный транспорт, на скорости 15 км в час начал маневр разворота. Повернул налево примерно на 90 градусов. В это время в его автомобиль врезался автомобиль Лексус, которым управлял Коврижных С.Н. Аналогичные пояснения были им даны ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика Коврижных С.Н., данным им в день дорожно-транспортного происшествия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал по Березовскому тракту по направлению <адрес> на автомобиле Лексус по левому ряду со скоростью 45 км в час. Проехав под Режевским мостом, двигавшийся впереди него автомобиль Форд Фокус с правого ряда начал резко разворот влево перед его автомобилем. Он подал звуковой сигнал, предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Его автомобиль передней частью ударил автомобиль Форд Фокус в боковую часть. Из пояснений пассажира автомобиля Форд Фокус Онкиной Л.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомашине Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира. Ехали по середине дороги, перестроились в левый ряд, так как нужно было развернуться и ехать в <адрес>. Водитель Онкин Е.В. включил сигнал поворота, прижался визуально к центру дороги. Скорость снизил до минимальной, почти остановился. Пропустил две автомашины по встречной полосе движения. Убедившись, что нет помехи, начал разворачиваться. В это время машин ни спереди, ни сзади, ни по встречной полосе не было. Произошел удар, она потеряла сознание. Когда очнулась, увидела, что машина стояла на обочине встречной полосы движения. Из пояснений Онкина Е.В., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной Форд Фокус, двигался по <данные изъяты> тракту <адрес>. Необходимо было развернуть автомобиль. Он, увидев в зеркало заднего хода движущиеся в попутном с ним направлении на расстоянии 150-200 метров автомобили, не уступил им дорогу, стал выполнять маневр разворота влево, пропуская встречные автомобили. Маневр разворота выполнял примерно одну минуту. Пропустив встречные автомобиля, не посмотрел, на каком расстоянии находятся двигавшиеся в попутном с ним направлении автомобили, стал продолжать маневр. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на место дорожно-транспортного происшествия на <данные изъяты> тракте между автомобилями Лексус и Форд Фокус, поняла, что при развороте автомобиль Форд из правого крайнего ряда проезжей части допустил столкновение с попутным автомобилем Лексус, который двигался по левому краю проезжей части. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был на месте дорожно-транспортного происшествия между автомобилями Форд Фокус и Лексус. По следам колес, месту расположения транспортных средств понял, что водитель автомобиля Форд с правого ряда осуществлял разворот, второй автомобиль Лексус ехал по левому краю, при возникновении опасности предпринял торможение, но столкновения избежать не удалось. На встречную полосу Лексус не выезжал. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Форд Фокус и Лексус. Было установлено, что водитель автомобиля Форд выполнял маневр разворота, не пропустив двигающийся в попутном с ним направлении автомобиль Лексус. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес>, видел, что автомобиль Форд черного цвета с полосы разгона, не пропуская автомобиль Лексус, выехал для разворота влево. Во встречном направлении в сторону <адрес> ехал автомобиль КАМАЗ по правой полосе. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия между автомобилями Форд Фокус и Лексус на <данные изъяты> тракте. Автомобили ехали в одном направлении в <адрес>. Расстояние между ними было метров 30-40. Форд ехал по середине дороги, стал разворачиваться влево, не останавливаясь, потом произошло столкновение с ехавшим сзади автомобилем Лексус. Избежать столкновения было невозможно при таком маневрировании. В это же время по правой полосе движения ехала «фура». Из фотографий поврежденного автомобиля Форд Фокус видно, что удар причинен в среднюю часть автомобиля. Из снимков места происшествия, представленных ГИБДД по запросу суда, а также истцом, видно, что Онкин Е.В. двигался по правой стороне дороги, при развороте от правого края проезжей части не уступил дорогу двигавшейся в попутном с ним направлении автомашине Лексус. Следы автомашины Форд Фокус свидетельствуют о направлении его движения из правого края проезжей части влево. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Онкин Е.В., управляя автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигался по <данные изъяты> тракту из <адрес>. При развороте от правого края проезжей части не уступил дорогу попутной автомашине Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Коврижных С.Н., нарушив тем самым п.п. 8.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. В результате противоправных действий Онкина Е.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Форд Фокус были причинены механическое повреждения, а также причинен вред здоровью Онкиной Л.С. Коврижных С.Н. в данной дорожной ситуации предпринял меры по остановке транспортного средства, однако избежать столкновения не мог, как и обогнать автомобиль Онкина Е.В. по правой полосе движения, по которой двигался автомобиль КАМАЗ. Доводы истца о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Коврижных С.Н., превысившего скорость движения, не состоятельны. Превышение Коврижных С.Н. скорости дорожного движения не нашло своего подтверждения в судебном заседании, как и наличие причинно-следственной связи между возможным превышением скорости движения и дорожно-транспортным происшествием, поскольку причиной происшествия явилось нарушение водителем Онкиным Е.В. требований п. п. 8.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Суд относится критически к пояснениям истца в части его несогласия со схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в части расположения на схеме места столкновения и нахождения его автомобиля по тому основанию, что схема была им подписана в результате боли в животе, боках, давления со стороны сотрудников ГИБДД, поскольку схема была составлена на другой день после дорожно-транспортного происшествия, за медицинской помощью после происшествия Онкин Е.В. не обращался. Фактов какого-либо давления на Онкина Е.В. со стороны сотрудников ГИБДД не имеется. Приведенные Онкиным Е.В. факты резкого разговора с ним сотрудников ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия суд не оценивает как давление. Суд относится критически к пояснениям третьего лица Коврижных Л.С., данных ею в судебном заседании, поскольку ее пояснения противоречат материалам дела, ее же пояснениям, данным ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям истца, данным им в судебном заседании. Суд не принимает в качестве доказательства схему дорожно-транспортного происшествия, составленную аварийным комиссаром ДД.ММ.ГГГГ, поскольку схема составлена в отсутствие обоих участников дорожно-транспортного происшествия, ими не подписана. Также суд не принимает в качестве доказательства схему дорожно-транспортного происшествия, составленную на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она носит черновой характер. С учетом изложенного суд считает, что в судебном заседании не было установлено наличие причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу, потому оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Онкина ЕВ к Коврижных СН, страховой компании «Согласие». Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Березовский городской суд. Судья подпись Л.С. Фаламова Копия верна: судья Л.С. Фаламова . .