Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2011 Дело № 2-456/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифулиной НС к Инспекции Федеральной налоговой службы России <адрес>, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности, установил: истец Гарифулина Н.С. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России <адрес>, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа, с учетом изменений просит: включить 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 59,9 кв. м, по адресу: <адрес>, в состав наследства, после смерти ФИО19, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом. В обоснование иска пояснила, что после смерти ее матери ФИО15, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из 3/4 долей в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. 1/4 доля в праве общей собственности на указанный жилой дом принадлежит ей /Гарифулиной Н. С./. Ею совместно с наследодателем к дому возведен пристрой, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 28,6 кв. м до 59,9 кв. м, при этом соглашений о перераспределении долей указанного имущества не имеется. Сведения о реконструкции жилого дома в ЕГРП не внесены. Однако реконструированный жилой дом эксплуатируется с 2000 года, прав и законных интересов других лиц не затрагивает. Собственники соседних домов и участков: ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>) претензий к реконструированному дому не имеют. Будучи единственным наследником, призванным к наследованию, как по закону, так и по завещанию, она наследство приняла фактически: с момента смерти наследодателя она владеет жилым домом, следит за его состоянием, обрабатывает участок, все личные вещи наследодателя перешли в ее пользование. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано по тем основаниям, что площадь жилого дома не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах наследодателя. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы ФИО10 на основании которого она является собственником 1/4 доли жилого дома, имеются неточности (ошибки) в отражении данных о ее личности, не соответствующие сведениям, изложенным в ее паспорте: фамилия вместо ФИО1 указана: «<данные изъяты>», в документе не указано отчеств. Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчиков Администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, ИФНС России <адрес> не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Администрация Березовского городского округа, Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа о причинах неявки суду не сообщили. ИФНС России <адрес> представили письменное возражение на исковое заявление, выразив свое несогласие по поводу привлечения налогового органа в качестве ответчика по данному гражданскому делу. Считают, что истец должен воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подаче ходатайства о замене ненадлежащего ответчика. Третье лицо Засмолина Р. М. в своем заявлении не возражала против доводов и требований искового заявления по предмету и основаниям. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Першин М. М. также в своем заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Савина Р. Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала. Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти серия II-АИ №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, согласно которому ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом «Лосиного жилищно-коммунального хозяйства» подтверждается, что умершая ФИО21, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти с ней проживала дочь Гарифулина НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно завещанию ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному специалистом ФИО11 <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, все имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала своей дочери Гарифулиной НС. Установлено судом, что жилой дом, площадью 28,6 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежал в праве общей собственности: ФИО24 - 3/4 долей, Гарифулиной НС - 1/4 доли. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы ФИО10 (в реестре №), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ЗПУ (БТИ) за №, из содержания которого следует, что ФИО26, как пережившему супругу принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом. Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы ФИО10 (в реестре №), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ЗПУ (БТИ) за №, следует, что после смерти ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом, стали являться его жена - ФИО8 ФИО27 и дочь - Гарифуллина Н. Совокупность сведений, изложенных выше, а также содержащихся в свидетельстве рождении Гарифулиной Н. С., указывает на то, что вышеуказанное свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Гарифуллиной Н, принадлежит истцу Гарифулиной НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно вышеуказанным правоустанавливающим документам площадь жилого дома составляла 28,6 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Березовское БТИ и РН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> претерпел изменения: за счет возведения пристроя (литера А1), его площадь увеличилась до 59,9 кв.м, при этом разрешение на строительство - не представлено. В силу п.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, которая в соответствии с п. 2 данной статьи подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как видно из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, предоставлен для возведения жилого дома ФИО12 на основании договора о праве застройки, удостоверенного Свердловской государственной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №. В соответствии со ст. 11 действовавшего на момент предоставления земельного участка под застройку Земельного кодекса РСФСР 1922 года право на землю, предоставленную в пользование трудящимся, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе. Поскольку согласно действовавшему на тот момент законодательству предоставление земельных участков под застройку осуществлялось исключительно на праве бессрочного пользования, суд полагает, что застройщику ФИО12 земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году на праве бессрочного пользования. Последующие владельцы данного участка, в том числе и наследодатель ФИО15, после перехода к ним права собственности на жилой дом, также пользовались участком на праве постоянного бессрочного пользования. Как следует из материалов дела, жилой дом в реконструированном виде эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ года, предписаний о сносе данного строения уполномоченным органом местного самоуправления - не выносилось; собственники соседних домов и земельных участков ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>) претензий по поводу реконструкции спорного жилого дома не имеют. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, обременений или ограничений на строение по адресу: <адрес>, отсутствуют. Учитывая, что пристрой к спорному жилому дому был возведен при жизни наследодателя, техническое состояние реконструированного жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соглашений о перераспределении долей между сособственниками не имелось, суд считает возможным признать, что спорный объект недвижимости находился в долевой собственности наследодателя и принадлежит истцу. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При установленных судом обстоятельствах, 3/4 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 59,9 кв. м, техническое состояние которого отражено в кадастровом паспорте Филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Березовское БТИ и РН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО15 Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Судом установлено, что согласно завещанию, составленному ФИО15, наследницей ее имущества является истец Гарифулина НС. В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149). В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, причитающейся по закону, обладают несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. В соответствии с п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Установлено судом, что истец Гарифулина Н.С. после смерти матери ФИО15 в течение предусмотренного законом срока фактически приняла наследство, она проживает и зарегистрирована в доме, доля которого включена в состав наследства, более того сама является собственником данного жилого дома. Из материалов наследственного дела №, заведенного в отношении имущества ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец в своем заявлении о принятии наследства указала наследников первой очереди: дочь наследодателя ФИО7, сына наследодателя ФИО8. Нотариус <адрес> ФИО13 уведомила ФИО7 об открывшемся наследстве. Адрес проживания сына наследодателя ФИО8 неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку нет документов подтверждающих принадлежность наследодателю спорного имущества. Поскольку в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, независимо ни от времени, ни от способа его принятия, суд считает, что требование истца о признании за ней права собственности на долю в спорном жилом доме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковые требования Гарифулиной НС удовлетворить. Включить 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 59,9 кв. м, по адресу: <адрес>, техническое состояние которого соответствует данным в кадастрового паспорта Филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Березовское БТИ и РН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, после смерти ФИО33, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Гарифулиной НС право собственности на вышеуказанный жилой дом. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гарифулиной НС на вышеуказанное имущество в органах Федеральной регистрационной службы Березовского городского округа. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова