№ 2-371/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 марта 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Деордиевой К. П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца Деордиевой К.П. об отказе от исковых требований по делу по иску Деордиевой КП к Звягиной АФ о разделе общего имущества, признании права собственности установил: Деордиева К.П. обратилась в суд с иском к Звягиной А.Ф. о разделе общего имущества, признании права собственности. В обосновании иска указала, что на основании договора дарения, она является собственником 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками по <адрес>, состоящего из одноэтажного жилого строения (соответствует №), литера А с теплым пристроем, литера А, общей площадью - 25,1 кв.м, в том числе, основной - 16,0 кв.м, вспомогательной площадью - 9,1 кв.м, холодного пристроя, литера а, крыльца, литера 2а, навеса, литера Г; двух сараев, литера Г1, Г3; погреба, литера Г2; бани с предбанником, литера Г4, Г5; уборной, литера Г6; четырех ограждений, литера II, III, IVV, ворот, литера I. Пользователем остальной части указанного жилого дома, состоящей из одноэтажного жилого строения (соответствует № по плану объекта), двух теплых пристроев, литера А1, А2, общей площадью - 22.6 кв. м, в том числе, основной - 15,3 кв.м, вспомогательной площадью - 7,3 кв.м; холодных пристроев, литера а1, является Звягина А.Ф. Между ними сложился определенный порядок пользования указанным имуществом, каждая из которых используется самостоятельно. Просит выделить ей в собственность первую часть объекта - № одноэтажном строении (литера А) по плану объекта, вместе с хозяйственными и бытовыми строениями и передать ей в собственность. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку привлеченная ею в качестве ответчика Звягина А.Ф., является только фактическим пользователем спорного жилого дома. В настоящее время Звягина А.Ф. предъявила в суд иск о признании за ней доли в праве общей собственности на спорное имущество. После разрешения по существу спора о праве Звягиной А.Ф. на спорное имущество, раздел недвижимого имущества в натуре, будет разрешен ими в досудебном порядке. Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ее неявка не является препятствием для рассмотрения заявленного истцом ходатайства. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство по следующим основаниям. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска - не допускается (ч.ч. 2,3 ст.173, абз.4 ст.220, 221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с о ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что Деордиева К.П. является сособственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем главы администрации <данные изъяты> Совета народных депутатов <адрес> ФИО4, в реестре за №, зарегистрированного ЗПУ (БТИ) ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Звягина А. Ф. является фактическим пользователем части спорного жилого дома. В ходе опроса Звагина А. Ф. пояснила суду, что спорное имущество должно ей принадлежать в порядке наследования после смерти мужа, однако по той причине, что наследодатель не имел правоустанавливающих документов на долю дома, она вынуждена обратиться в суд для разрешения требований о включении доли дома в состав наследства. В целом спора о разделе жилого дома в натуре нет, единственным препятствием к этому является отсутствие у нее правоустанавливающих документов на долю дома. Согласно паспорту технического строения (составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимого имущества включает в себя одноэтажный, бревенчатый, жилой дом, состоящий из двух квартир, общей площадью 47,7 кв.м, в том числе: основной площадью - 31,3 кв. м, вспомогательной - 16,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 2447 кв.м. Также на участке находятся хозяйственные постройки и сооружения: двух холодных пристроев, литера а, а1; крыльца, литера а2, навеса литера Г, двух сараев, литера Г1, Г3, погреба, литера Г2, бани с предбанником, литера Г4,Г5, уборной литера Г6, четырех ограждений, литера II, III, IVV, ворот, литера I. Заключением Филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> «Березовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что раздел имущества в соответствии со сложившимся порядком пользования жилого дома технически возможен, в соответствии с которым: первая часть объекта состоящая из одноэтажного жилого строения (соответствует № литера А с теплым пристроем, литера А, общей площадью - 25,1 кв.м, в том числе, основной - 16,0 кв.м, вспомогательной площадью - 9,1 кв.м, холодного пристроя, литера а, крыльца, литера 2а, навеса, литера Г; двух сараев, литера Г1, Г3; погреба, литера Г2; бани с предбанником, литера Г4, Г5; уборной, литера Г6; четырех ограждений, литера II, III, IVV, ворот, литера I., находится в фактическом пользовании Деордиевой КП вторая часть объекта состоящей из одноэтажного жилого строения (соответствует № по плану объекта), двух теплых пристроев, литера А1, А2, общей площадью - 22.6 кв.м, в том числе, основной - 15,3 кв.м, вспомогательной площадью - 7,3 кв.м; холодных пристроев, литера а1, находится в фактическом пользовании Звягиной АФ. В результате проведенного технического обследования установлено, что 1) названные выше части Объекта, фактически находящиеся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающем к Объекту земельном участке, который впоследствии может быть реально разделен на два отдельных (самостоятельных) землеотвода; 2) Ворота, литера I, приобретают статус места общего пользования, и будут эксплуатироваться титульными владельцами Объекта совместно, либо в ином установленном ими порядке; 3) части жилого строения не связаны между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования, имеют отдельные входы (выходы) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга; 4) раздел общего имущества (выдел доли из него) на самостоятельные объекты права, состоящие из описанных выше частей Объекта, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц. 5)обременение какой-либо части Объекта сервитутом в пользу третьего лица не требуется. Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Учитывая, что отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию, а производство по данному делу подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет, осуществляется налоговым органом через банк (его филиал), принявший платеж. Как видно из материалов, приложенных к заявлению, Деордиева К. П. по квитанциям ОАО «Сбербанк Российской Федерации» в лице Березовского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатила государственную пошлину в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) за подачу данного заявления в размере 200 рублей и 3 226,73 рублей, соответственно. Указанная госпошлина подлежит возврату. Руководствуясь ст. ст. 93, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять отказ от иска Деордиевой КП к Звягиной АФ о разделе общего имущества, признании права собственности и производство по делу прекратить. Возвратить Деордиевой КП из федерального бюджета Российской Федерации 3 426 рублей 73 копейки государственной пошлины, оплаченной ею в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) за подачу искового заявления в суд по квитанциям ОАО «Сбербанк Российской Федерации» в лице <данные изъяты> отделения № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей и 3 226 рублей 73 копейки, соответственно. Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами, путем подачи частной жалобы частная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд. Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова