Дело № 2-324/2011 года Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гущина ББ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ Заявитель Гущин Б.Б. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 (в дальнейшем по тексту - судебный пристав-исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ об окончательной оценке и передаче на реализацию арестованного имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гущина Б.Б. в пользу ФИО6 долга в сумме 9906809.52 рублей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончательной оценке и передаче на реализацию арестованного имущества должника - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Указанное постановление является незаконным и нарушает его права и интересы. Согласно отчету об оценке стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру составляет 682293.14 рублей. Однако при проведении оценки не был учтен тот факт, что в квартире зарегистрировано три человека, проживает фактически четыре, включая ребенка. Это обстоятельство значительно уменьшает покупательскую привлекательность и стоимость доли. По этой причине представляется невозможной реализация доли с торгов, а значит и уменьшение имеющейся у должника задолженности. В судебное заседание заявитель Гущин Б.Б. не явился, полагал возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель Гущина Б.Б. ФИО3 заявленные своим доверителем требования поддержал, сослался на изложенное в заявлении, дополнительно пояснил, что считает оспариваемое постановление незаконным также по тому основанию, что нарушено право Гущина Б.Б. на оспаривание оценки стоимости арестованного имущества, поскольку судебный пристав в одном постановлении не только определяет стоимость имущества, но сразу передает его на реализацию, нарушая тем самым статьи 85 и 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные Гущиным Б.Б. требования не признала, однако пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончательной оценке и передаче на реализацию арестованного имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> было отменено как незаконное исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончательной оценке указанного имущества в той же сумме, что и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о передаче 1/2 доли в праве собственности на квартиру на реализацию. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлена по почте. О том, что заявитель не согласен с оценкой квартиры, ей было известно. Заинтересованное лицо Бабинов С.А., его представитель Калинченко О.Л. с требованиями заявителя не согласились, полагая, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. Заинтересованное лицо Гущина Н.В. в судебное заседание не явилась. Заинтересованное лицо Варенцов Е.В. в судебное заседание не явился. Суд, заслушав пояснения представителя заявителя Леонтьева В.А., судебного пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованного лица Бабинова С.А., его представителя, исследовав материалы дела, считает заявленные Гущиным Б.Б. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу статьи 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончательной оценке и передаче арестованного имущества на реализацию, судебный пристав-исполнитель во исполнение требований исполнительного листа от 25 февраля 2009 года № 2-116, выданного Березовским городским судом, на взыскание с Гущина Б.Б. в пользу ФИО6 суммы в размере 9906809.52 рублей постановил определить стоимость арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества и передать для реализации на торгах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стоимость которой составила 682293.14 рублей. Оценка имущества произведена специалистом-оценщиком ООО «<данные изъяты>», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же постановлением Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обязано принять на реализацию названное недвижимое имущество, в течение пяти рабочих дней после даты получения настоящего постановления о передаче имущества должника на реализацию принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированную организацию. Копия постановления получена представителем Гущина Б.Б. Леонтьевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о несогласии с оценкой имущества. Заявитель считает постановление незаконным, не согласен с той оценкой, которая указана в постановлении. В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты проведения оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ. Правом на обжалование результатов оценки арестованного имущества, осуществленной оценщиком, заявитель не воспользовался. Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве», определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрена возможность оспаривания осуществленной оценщиком оценки в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности». В силу п. 3 статьи 246 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3 дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественного права направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В силу статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Как видно из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в одном постановлении определил окончательную стоимость арестованного имущества, не предоставив возможность заявителю оспорить оценку, и передал имущество на реализацию, тем самым нарушив требования статей 85,87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также право заявителя на обжалование результатов оценки в судебном порядке до передачи имущества на реализацию. Судебному приставу-исполнителю следовало первоначально вынести постановление об оценке арестованного имущества, которым принять отчет специалиста-оценщика ООО «<данные изъяты>», разъяснить, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Такое право заявителю не было разъяснено. Только после истечения десяти дней на обжалование стоимости оценки имущества либо после вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы стороны исполнительного производства по стоимости имущества, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о передаче имущества на реализацию, указав окончательную оценку арестованного имущества. Как видно из постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Березовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, названным постановлением отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончательной оценке и передаче арестованного имущества на реализацию по сводному исполнительному производству №. Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 явилось то, что судебным приставом было вынесено постановление об окончательной оценке и передаче арестованного имущества на реализацию без предоставления сторонам исполнительного производства права на обжалование стоимости арестованного имущества. В соответствии с п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. Представитель заявителя Леонтьев В.А. настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал, что судебный пристав может постоянно отменять принятые ранее постановления, принимать вместо них аналогичные постановления, но от другой даты, продолжая нарушать право заявителя на оспаривание оценки арестованного имущества. Суд считает, что основания для прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. Так, после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончательной оценке и передаче арестованного имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончательной оценке арестованного имущества в сумме 682293.14 рублей, не вручив заявителю копию данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения десяти дней на его обжалование, вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, зная заведомо, что заявитель не согласен с оценкой арестованного имущества. Несмотря на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, суд считает, что в полном объеме нарушения прав заявителя не устранены. Вместо оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем принято два постановления об окончательной оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока подачи жалобы по оценке имущества, в результате чего право заявителя на оспаривание результатов оценки арестованного имущества не восстановлено. С учетом изложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончательной оценке и передаче на реализацию арестованного имущества является незаконным. Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Заявление Гущина ББ удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончательной оценке и передаче на реализацию арестованного имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Березовский городской суд. Судья Л.С. Фаламова