К.

Решение изготовлено 18 апреля 2011 года                                                                                           Дело № 2-333/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                  15 апреля 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО СК «РОСНО»

к Филиппову ДА

о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО СК «РОСНО» (далее - страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову Д.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в сумме 207 904 руб. 58 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска страховая компания указала, что в связи со страховым случаем (произошедшим дорожно-транспортным происшествием) она произвела как страховщик выплату страхового возмещения, путём оплаты стоимости ремонта повреждённого транспортного средства в сумме 330 813 руб. 89 коп.; приобрело право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. ЗАО СГ «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность лица причинившего вред (то есть, ответчика) выплатила истцу 120 000 руб.; в связи с приобретением права суброгационного требования просит взыскать с ответчика, без учёта износа, оставшиеся 207 904 руб. 58 коп.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец своих представителей не направил; в исковом заявлении страховая компания просила суд провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание также не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресам, указанным в исковом заявлении; причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений по рассматриваемому иску не сообщили. Почтовая корреспонденция возвращена предприятием почтовой связи без её вручения, по причине отсутствия адресатов.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков (о чём указано в исковом заявлении), рассматривает дело в порядке заочного производства, и полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия сторон.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», находившегося под управлением собственника ФИО1, и «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, и находившегося под управлением ответчика Филиппова ДА.

Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение ответчиком пункта 13.9 Правил дорожного движения (двигаясь по второстепенной дороге, и выезжая с неё, Филиппов Д.А. не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге).

В результате дорожно-транспортного происшествия (произошедшего столкновения) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения: передний бампер, передняя панель, капот, решётка радиатора.

Транспортное средство «<данные изъяты>» застраховано истцом, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ; произошедшее по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ущерба, причинённый автомобилю «<данные изъяты>», составил 330 813 руб. 89 коп. (счёт, выставленный ООО «<данные изъяты>»; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств истцом).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В свою очередь, ЗАО СГ «<данные изъяты>», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика Филиппова Д.А., выплатило истцу 120 000 руб.

Таким образом, предъявление исковых требований к Филиппову Д.А. в заявленном размере (лицу, ответственному за убытки) является правомерным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку доказательств иной стоимости ущерба (его полного объёма) в распоряжении суда не имеется, суд соглашается с расчётом истца, и приходит к выводу, что размер причинённого в дорожно-транспортном происшествии ущерба автомобилю «LexusRX350», износ которого был определён в размере 1,28 %, составляет 330 813 руб. 89 коп.

Таким образом, с ответчика следует взыскать оставшийся (не возмещённый) размер ущерба в сумме 207 904 руб. 58 коп.

(330 813,89 - 120 000 - 2 909,31 = 207 904, 58).

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика.

Обращаясь в суд, страховая компания уплатила государственную пошлину в сумме 5 280 руб.; удовлетворяя исковые требования, следует также возместить судебные расходы, понесённые истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Суд при вынесении решения всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и учитывает, что заявлений к рассмотрению дела по существу не поступило; сторонам разъяснялось бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; возражений против окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах не поступило, дополнений к рассмотрению дела по существу у сторон не возникло, в связи с чем, суд считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО СК «РОСНО» к Филиппову ДА о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с Филиппова ДА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО СК «РОСНО» возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в сумме 207 904 руб. 58 коп.

Взыскать с Филиппова ДА в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО СК «РОСНО» судебные расходы по делу (уплаченная истцом государственная пошлина) в сумме 5 280 руб.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.