Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2011

№ 2-356/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием

ответчика Семериковой А. В.,

третьего лица Семерикова С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Семериковой АВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Семериковой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Созоновым А.В., Созонову А.В. был предоставлен кредит на сумму 300 тыс. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Созонов А.В. приобрел автомобиль марки MitsubishiLancerCedi, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отсутствует, двигатель №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Созоновым А.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В нарушение условий кредитного договора Созонов А.В. неоднократно не исполнял обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по заявлению банка мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сазонова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 349 990 рублей 54 копеек. До настоящего времени Сазонов А.В. судебный приказ не исполнил, задолженность перед банком не погасил. В соответствии с пунктом 13 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий договора залога, не получив согласия залогодержателя, Сазонов А.В. продал находящийся в залоге автомобиль Семериковой А.В. Поскольку переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога, заложенный Сазоновым А.В. автомобиль подлежит изъятию у его собственника Семериковой А.В. и принудительной реализации.

С учетом уточнения просит обратить взыскание на автомобиль MitsubishiLancerCedia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отсутствует, двигатель №, № шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, принадлежащий Семериковой АВ, путем изъятия имущества и его принудительной реализации, установив начальную продажную цену 100 тыс. рублей.

В судебном заседании ответчик Семерикова А.В. иск не признала, суду пояснила, что она приобрела автомобиль у Ганьжина А.П., который приобрел его у Белоусова С.И. БелоусовС.И., в свою очередь, приобрел автомобиль у Сазонова А.В.. Автомобиль покупался в кредит, он необходим ее мужу для работы.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Семериков С.Ю. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Семериковой А.В..

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором требования иска поддержал, и попросил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс банк».

Третье лицо Созонов А.В., в также привлеченные судом в качестве третьих лиц Ганьжин А.П. и Белоусов С.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Семерикову А.В., третье лицо Семерикова С.Ю., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Созоновым А.В. был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил Созонову А.В. кредит в сумме 300 тыс. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых на приобретение автотранспортного средства марки MitsubishiLancerCedia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый, а Созонов А.В. обязался в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, подтверждается, что Созонов А.В. приобрел транспортное средство - автомобиль марки MitsubishiLancerCedia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый, стоимостью 300 тыс. рублей.

Согласно паспорту транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ФИО3 автомобиль марки MitsubishiLancerCedia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отсутствует, двигатель №, № шасси отсутствует, кузов № №, цвет серый.

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата ФИО3 суммы кредита и уплаты процентов между банком и Созоновым А.В. заключен договор залога приобретенного автомобиля №-фз, согласно пункту 13 которого неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Из материалов дела следует, что Созонов А.В. нарушал условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем по заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Созонова А.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» денежной суммы в размере 352 540 рублей 49 копеек, на основании которого судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбудил исполнительное производство о взыскании с Созонова А.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» суммы задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, лицами, участвующими в деле, не оспорено, что до настоящего времени сумма задолженности перед банком Созоновым А.В. не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пункт 10 договора залога № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривает, что залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог данного имущества либо иным образом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из паспорта заложенного транспортного средства следует, что после Созонова А.В. собственниками данного автомобиля являлись Белоусов С.И., Ганьжин А.П., а в настоящее время автомобиль принадлежит ответчику Семериковой А.В.

Как видно из договора купли-продажи автомототранспортного средства №-КПФ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец), действующим от имени собственника Ганьжина А.П., и Семериковой А.В. (покупатель), продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки MitsubishiLancerCedia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отсутствует, двигатель №, № шасси отсутствует, кузов №, цвет серый стоимостью 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 32 Федерального закона «О залоге» также установлено, что в случае перехода прав на предмет залога к третьему лицу залог сохраняет силу.

Таким образом, поскольку Созонов А.В. ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов, а также поскольку в нарушение условий договора залога и требований закона он без согласия банка продал предмет залога третьему лицу, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено банком обоснованно.

Принимая во внимание, что при переходе прав на заложенное имущество к третьим лицам право залога сохраняется, требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль MitsubishiLancerCedia подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает правильным определить в размере, указанном в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 тыс. рублей. Доказательств того, что предмет залога на момент рассмотрения настоящего спора оценивается в ином размере, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль MitsubishiLancerCedia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отсутствует, двигатель №, № шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, принадлежащий Семериковой АВ, путем изъятия имущества и его принудительной реализации, установив начальную продажную цену 100 тыс. рублей.

Взыскать с Семериковой АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины 4 тыс. рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения решения через Березовский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна: судья:       Ж. В. Романова