Дело № 2-433/2011 года Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой НМ к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Уральский Базальт-Теплосистемы» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ Истец Чиркова Н.М. обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Уральский Базальт-Теплосистемы» (в дальнейшем по тексту-ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы») в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 8388 рублей, а также проценты в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в сумме 1284.87 рублей, указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы». При увольнении и после ответчик не произвел с ней расчет по заработной плате в полном объеме. Задолженность по заработной плате составила на дату ДД.ММ.ГГГГ 8388 рублей согласно справке ответчика. Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы составили 1284.87 рублей. В судебном заседании истец Чиркова Н.М. заявленные исковые требования поддержала, сослалась на изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что работала в ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы» в должности заместителя генерального директора по экономике. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ расчет с нею по заработной плате не произведен. Директор ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы» обещал ей выплатить заработную плату в добровольном порядке. После его увольнения ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд. Справку о сумме задолженности по заработной плате получила ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Драгошанская Е.А. исковые требования не признала, просила применить к требованиям Чирковой Н.М. срок исковой давности на обращение в суд и на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковые требования Чирковой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, трудовым договором. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чиркова Н.М. состояла с ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы» в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и ответчиком был расторгнут в связи с увольнением ее по своей инициативе. Задолженность ответчика по выплате истцу начисленной, но не выплаченной заработной платы составила 8388 рублей, подлежит взысканию с ответчика. В связи с нарушением работодателем срока выплаты Чирковой Н.М. заработной платы на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки по день вынесения решения суда. Размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составил 1628 рублей согласно следующему расчету. Задолженность на дату увольнения составила 8388 рублей Срок выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки на дату вынесения решения 728 дней 8388 рублей х 8%/300/100х728 дней = 1628 рублей Истцом заявлены требования о взыскании процентов на дачу фактической выплаты заработной платы, потому подлежат удовлетворению в указанной сумме. Суд считает, что истица обратилась в суд в пределах установленного законом срока. Так, в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Трудовой договор с Чирковой Н.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Окончательный расчет с Чирковой Н.М. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако такой расчет не был произведен. Задолженность по заработной плате Чирковой Н.М. не выплачена работодателем по настоящее время. Свидетель ФИО4 показал, что работал руководителем ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы» до ДД.ММ.ГГГГ. Чиркова Н.М. работала в названной организации заместителем генерального директора по экономике. После ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ расчет с ней по заработной плате не был произведен. Он впоследствии вплоть до своего увольнения обещал ей выплатить задолженность по заработной плате. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Чиркова Н.М. узнала о нарушении ее права на получение заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление подано ею в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.ирковой н.М. не выплачена рьботодателем по настозщее время. ении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Чирковой НМ к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Уральский Базальт-Теплосистемы» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Уральский Базальт-Теплосистемы» в пользу Чирковой НМ начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 8388 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1628 рублей, всего 10016 (десять тысяч шестнадцать) рублей. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Уральский Базальт-Теплосистемы» в доход государства госпошлину по делу в сумме 401 (четыреста один) рубль. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Березовский городской суд. Судья Л.С. Фаламова