Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2011 Дело № 2-426/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Ершова Н. Н., представителя ответчика Матвеевой О. И., ответчика Рукавцевой О. А., третьего лица - Рукавцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова НН к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Садоводческому некоммерческому потребительскому кооперативу № «<данные изъяты>» <адрес>, Рукавцевой ОА об оспаривании заключения, оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления, о признании права собственности установил: Ершов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Садоводческому некоммерческому потребительскому кооперативу № «<данные изъяты>» <адрес> (СНПК № «<данные изъяты>»), Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Рукавцевой ОА, с учетом внесенных уточнений просит: признать незаконным заключение председателя правления Садоводческого некоммерческого потребительского кооператива № «<данные изъяты>» <адрес> (СНПК № «<данные изъяты>»); обязать Администрацию Березовского городского округа отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка № в коллективном саду № «<данные изъяты>» <адрес>; признать за ним право собственности на земельный участок № для садоводства, площадью 703 кв. м, в коллективном саду № «<данные изъяты>» <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование иска Ершов Н.Н., указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является владельцем садового участка № СНПК № «<данные изъяты>», принят в члены СНПК № «Нива», после выхода из членов кооператива преждепользователя участка - ФИО6 На протяжении 10 лет он вел сезонные работы на указанным участке, добровольно, открыто и непрерывно пользовался им как своим собственным. Обратившись к председателю СНПК № «<данные изъяты>» ФИО7 с просьбой выдать необходимые документы, касающиеся вопросов приватизации ему было отказано. Впоследствии узнал, что собственником его участка № СНПК № «<данные изъяты>», является Рукавцева О.А. Председателем СНПК № «<данные изъяты>» ФИО7 было выдано Рукавцевой О.А. заключение, на основании которого было вынесено постановление Главы Администрации БГО о предоставлении Рукавцевой О.А. в собственность земельного участка № СНПК № «<данные изъяты>». О существовании указанного заключения и постановления он узнал случайно, уведомлений о проведении общего собрания членов коллективного сада СНПК № «<данные изъяты>» по вопросу его исключения из членов СНПК № «<данные изъяты>» и принятия в члены СНПК № «<данные изъяты>» ему не поступало, также не поступало уведомлений об изъятии у него земельного участка. Указанный участок он ни кому не продавал, от владения им не отказывался. На протяжении всего времени Рукавцева О.А. на участке № СНПК № «<данные изъяты>» не появлялась, ни каких работ не производила. Постановление Главы Администрации Березовского городского округа явилось основанием для регистрации права на указанный земельный участок за Рукавцевой ОА. В судебном заседании истец Ершов Н.Н Исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика СНПК № «<данные изъяты>» ФИО7 с иском Ершова Н.Н., не согласилась, в отзыве на исковое заявление указала, что является председателем СНПК № «<данные изъяты>», каких-либо соглашений с Ершовым Н.Н. о подготовке документации на приватизацию земельного участка № не заключала. Более того, документальных доказательств подтверждающих факт принадлежности указанного земельного участка истцу не имеется, документы, подтверждающие оплату налогов за пользование земельным участком, также отсутствуют. Ей известно, что земельный участок № передан в аренду ФИО9, со слов ФИО9 ей известно, что указанный земельный участок она передавала в пользование своим знакомым, которые обязались оплачивать членские взносы. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ членские взносы ни кто не оплачивал. Дальнейшая судьба данных отношений ей не известна. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что постановлением администрации Березовского городского округа данный земельный участок был передан в собственность Рукавцевой О.А. Ответчик Рукавцева О.А., исковые требования не признала пояснив, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа. Ее право зарегистрировано государством. Третье лицо Рукавцев А. А., являющийся мужем Рукавцевой О. А., пояснил, что спорный земельный участок приобретен в период брака с ответчиком, является общей собственностью. Поддерживает доводы Рукавцевой О. А. Представители ответчиков Администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, третье лицо Белоносова И. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок № в коллективном саду № «<данные изъяты>» <адрес> имеет кадастровый номер №, относится к землям сельскохозяйственного назначения, его разрешенное использование - для садоводства, площадь 692 кв. м, вид права - собственность, правообладатель не указан. Постановлением Администрации Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в коллективном саду № «<данные изъяты>» в <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь 692 кв. м, предоставлен Рукавцевой О.А. в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и Рукавцевой О.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка №, на основании которого Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произвело государственную регистрацию права собственности Рукавцевой О.А на земельный участок и выдало ей соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение правления председателя правления Садоводческого некоммерческого потребительского кооператива № «<данные изъяты>» <адрес>, которое истец просит признать незаконным, содержит сведения о гражданине, за которым закреплен земельный участок, и подтверждает соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Заключение не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, относится к особым действиям юридического лица, совершаемым в пределах установленных полномочий. При этом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. В Гражданском кодексе Российской Федерации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным заключения правления председателя садоводческого объединения. Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения названного требования у суда не имеется. Истец, оспаривая действия органа местного самоуправления, требует обязать Администрацию Березовского городского округа отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка № в коллективном саду № «<данные изъяты>» <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом в силу ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как усматривается из материалов дела, из пояснений истца в судебном заседании, о существовании оспариваемого постановления он узнал в конце 2010 года в декабре. Выписку из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности на спорный участок истец получил в ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данным иском Ершов Н. Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец знал о существовании оспариваемого постановления, и о пропуске Ершовым Н. Н. срока обращения в суд с требованием о возложении на Администрацию Березовского городского округа обязанности отменить постановление. Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования приведенных действий (бездействия) органа местного самоуправления. Обращение заявителя в суд, является реализацией его права. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным исковым требованием судом не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Доводы истца о том, что он приобрел право собственности на спорный земельный участок, поскольку являлся его пользователем как член Садоводческого кооператива являются несостоятельными. Постановлением главы г. Березовского от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность членам коллективного сада №» с изменениями, внесенными постановлением главы муниципального образования «г. Березовский» № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок коллективного сада № <адрес>, общей площадью 16,8282 га, передан собственность членам коллективного сада № под садовые участки согласно прилагаемому списку садоводов; земельный участок 2,74 га под дорогами и местами общего пользования передан в собственность коллективного сада №; земельный участок, площадью 2,6318 га, распределенный под садовые участки, находящиеся в стадии освоения - передан на праве бессрочного пользования членам коллективного сада №. Как видно из приложенного к данному постановлению списку членов коллективного сада №, истец Ершов Н. Н. членом коллективного сада не являлся. Следовательно, право собственности на земельный участок Ершову Н. Н. не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением муниципального образования «г. Березовский» за N 251-1 зарегистрирован садоводческий некоммерческий потребительский кооператив № <адрес>. Согласно списку членов садоводческого некоммерческого потребительского кооператива №, приложенному к вышеуказанному постановлению, истец Ершов Н. Н. являлся членом данного кооператива и пользователем участка №, площадью 608 кв. м. Согласно сведениям, указанным в членской книжке садоводческого объединения №, документ оформлен на имя ФИО9, с исправлениями на Ершова Н. Н., садоводческое объединение организовано на землях, отведенных в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, целевые и членские взносы за участок № оплачивались по 2008 год. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтвердили доводы истца, что он фактически обладал и пользовался земельным участком в коллективном саду № <адрес>. Показания свидетелей материалам дела не противоречат. Однако факт владения и пользования земельным участком, членство в садоводческом объединении, сами по себе не влекут возникновение права собственности на земельный участок. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. Как видно из материалов дела Ершов Н. Н. титулом на спорный земельный участок не обладает и не обладал. В установленном порядке действий, направленных на приобретение права собственности на спорный участок, не произвел. Доводы истца о том, что он на протяжении 10 лет пользовался и облагораживал спорный земельный участок, также не могут служить основанием для признания за ним права собственности на данный участок земли. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания права собственности за Ершовым Н. Н. на земельный участок. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска Ершова НН к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Садоводческому некоммерческому потребительскому кооперативу № «<данные изъяты>» <адрес>, Рукавцевой ОА об оспаривании заключения, оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления, о признании права собственности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова