Решение в окончательной форме изготовлено 09.05.2011 Дело № 2-549/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием представителя истца Макаровой Т. Д., ответчика Козловского А. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской ВЮ к Козловскому АФ о признании прекратившим права пользования жилым помещением, установил: спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 33 кв. м, по адресу: <адрес>. Собственником данного жилья является Ковалева В. Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В настоящее время квартире проживает и зарегистрирован Козловский А. Ф. Ковалева В. Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Козловскому А. Ф. с требованием признать ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорного жилого помещения. Ответчик помимо ее воли до настоящего времени проживает в спорном жилье. При этом членом ее семьи он не является, обязательств перед ответчиком по предоставлению в пользование спорного жилья она не имеет. Неоднократно просила ответчика освободить жилое помещение, однако безрезультатно. Своими действиями ответчик нарушают ее права, как собственника жилого помещения, препятствует ей во владении, пользовании и распоряжении, принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель третьего лица отделения УФМС России <адрес> просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Ответчики с иском не согласен, пояснив, что от права пользования спорным жильем он не отказывался, проживает в нем и иного жилья не имеет. Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право па жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Судом установлено, что истец Ковалева В. Ю. приобрела у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру, общей площадью 33 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире до настоящего времени проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2 Спорная квартира перешла в собственность ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Дарителю ФИО6 спорное жилье принадлежало на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. При этом член семьи ФИО6 - ее сын Козловский А. Ф., имея право на приватизацию спорного жилья, отказался от принятия квартиры в собственность, согласившись с тем, что квартира перейдет только в собственность ФИО6 (п. 2 договора). Установлено судом, что ответчик до настоящего времени постоянно проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет, от прав на спорное жилье не отказывался. В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Доводы истца о прекращении права постоянного пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к ней, членом семьи которой ответчик не являются, несостоятельны. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Как указано в Законе, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. Иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Поскольку на момент приватизации спорного жилья ФИО6 ответчик имел равное с ней право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования жильем, полагая, что сохранят такое право и после приватизации и оно носит бессрочный характер. При переходе спорной квартиры в собственность ФИО5 по договору дарения, а затем с собственность истца Ковалевой В. Ю. по договору купли-продажи, ответчик Козловский А. Ф. не утратил право пользования жилым помещением, права пользования жилым помещением за ответчиком сохранены. Учитывая, что ответчик до настоящего времени постоянно проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет, от прав на спорное жилье не отказывался, исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением незаконны, в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска Ковалевской ВЮ к Козловскому АФ о признании прекратившим права пользования жилым помещением. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова