К.

Решение изготовлено 06 июня 2011 года                                                                                             Дело № 2-511/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                                     30 мая 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2011

по исковому заявлению Берёзовского отделения № ОАО «Сбербанк России»

от ДД.ММ.ГГГГ №

к Корсаковой АС, Султановой РТ, Саитовой ЮН

о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 65 413 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб. 40 коп.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корсаковой А.С. был заключён кредитный договор №, по которому ответчик Корсакова А.С. получила от истца кредит «на неотложные нужды» на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, шестьдесят месяцев (пять лет), в размере 150 000 руб., с начислением 17 % годовых.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с поручителями (ответчиками) Султановой РТ и Саитовой ЮН.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору нести перед кредитором (банком) солидарную ответственность.

В пункте 2.4 заключённого кредитного договора стороны установили обязанность заёмщика Корсаковой А.С. осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

Как следует из лицевого счёта, заёмщик Корсакова А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила в погашение кредита 92 942 руб. 83 коп.

На момент судебного заседания оставшийся размер задолженности перед банком составляет 65 413 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала; просила взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся задолженность по кредитному договору.

Ответчик Корсакова А.С. в судебном заседании фактические обстоятельства по предъявленному иску, а также размер образовавшейся задолженности, не оспаривает.

Ответчики Султанова Р.Т. и Саитова Ю.Н. в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного заседания извещались по известным адресам.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу, ответчиками не оспариваются.

Между истцом и ответчиком Корсаковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключён кредитный договор, по которому ответчик Корсакова А.С. получила 150 000 руб.

В тот же день между истцом и ответчиками Султановой Р.Т. и Саитовой Ю.Н. были заключены договоры поручительства № и № в соответствии с которыми поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнением Корсаковой А.С. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по погашению кредита исполнялось с нарушением установленного графика, о чём свидетельствует представленный истцом лицевой счёт заёмщика, содержание которого ответчики не опровергают. Кроме того, сформировавшийся размер задолженности по кредитному договору, и его составляющие, также оспорен не был.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не уплачиваются ни заёмщиком, ни поручителями, суд удовлетворяет заявленные исковые требования; взыскивает имеющуюся задолженность.

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд также взыскивает с ответчиков.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берёзовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ответчикам Корсаковой АС, Султановой РТ, Саитовой ЮН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корсаковой АС, Султановой РТ, Саитовой ЮН в пользу Берёзовского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65 413 руб. 17 коп.

Взыскать солидарно с Корсаковой АС, Султановой РТ, Саитовой ЮН в пользу Берёзовского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.