К.

Решение изготовлено 06 июня 2011 года                                                                                             Дело № 2-517/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                         31 мая 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2011

по исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц

к закрытому акционерному обществу «ГАББРО»

о признании деятельности ответчика по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ, незаконной;

о возложении обязанности получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Свердловской области предъявил в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц исковые требования к ЗАО «ГАББРО».

Истец просит суд признать деятельность закрытого акционерного общества «ГАББРО» по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ, незаконной. Обязать закрытое акционерное общество «ГАББРО» в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что в ходе проведения проверки было установлено, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с добычей камня для строительства, в карьере на промышленной площадке, расположенной на территории Берёзовского городского округа. На момент проведения проверки исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что ответчик допускает нарушения действующего законодательства - у предприятия отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, наличие которого является обязательным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал; настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на установленное в ходе проверки нарушение ответчиком требований природоохранного законодательства.

Представители ответчика в судебном заседании фактические обстоятельства, связанные с отсутствием разрешения не опровергли; пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения закончился; в настоящее время производственная деятельность приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, однако, предприятие не бездействует. В то же время, для того, что бы получить отсутствующее разрешение необходимо определённое время; в настоящее время на предприятии проводится проверка Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу; реально получить разрешение возможно только в конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просят суд учесть данное обстоятельство.

Третье лицо - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в судебное заседание своих представителей не направил; о месте и времени судебного заседания третье лицо извещалось; отношение к рассматриваемому иску, а также причины не явки в судебное заседание не известны.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ЗАО «ГАББРО» осуществляет добычу камня для строительства с помощью буровзрывных работ в карьере на промышленной площадке, расположенной в 300-х метрах к востоку от <адрес>. Основным видом продукции, выпускаемой предприятием, является щебень. Основной вид деятельности ответчика (разработка карьеров нерудных стройматериалов) относится ко II классу опасности.

Проверкой было установлено и отражено в акте проверки, что у ответчика - ЗАО «ГАББРО» отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, наличие которого является обязательным.

Установленное нарушение ответчик не оспорил; доказательств того, названное разрешение имеется, суду не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закреплённая в ст. 58 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 названного Федерального закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 22 Федерального закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Поскольку в ходе рассмотрения заявленных исковых требований установлено незаконное отсутствие у ответчика разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, то иск прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц предъявлен обоснованно; оставить исковые требования без удовлетворения суд возможности не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определённых действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным и разумным установить срок исполнения возлагаемой на ответчика обязанности по получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом принимает во внимание, что объективно требуется провести определённый объём работ, которые ответчик и уполномоченные органы проводят в настоящее время.

Суд при вынесении решения всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу; сторонам было разъяснено и понятно бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в деле согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, о продолжении рассмотрения дела по существу стороны не просили.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких либо иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Свердловской области, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к закрытому акционерному обществу «ГАББРО» о признании деятельности ответчика по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ, незаконной; о возложении обязанности получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух удовлетворить.

Признать деятельность закрытого акционерного общества «ГАББРО» по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ, происходящих при добыче камня для строительства с помощью буровзрывных работ в карьере на промышленной площадке, расположенной в 300-х метрах к востоку по адресу: <адрес>, незаконной.

Обязать закрытое акционерное общество «ГАББРО» в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, происходящих при добыче камня для строительства с помощью буровзрывных работ в карьере на промышленной площадке, расположенной в 300-х метрах к востоку по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.