Дело № 2-585/2011 РЕШЕНИЕ 02 июня 2011 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца Демочкина А.И. Евстигнеева Е.И., представителя ответчика Авдеева В.В. Чижикова П.Б., третьего лица Хомицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демочкина АИ к Авдееву ВВ и Демочкину ЮА о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом незаключенным в связи с не согласованием сторонами всех существенных условий договора, УСТАНОВИЛ: Истец Демочкин А.И. обратился в суд с иском к Авдееву В.В. и Демочкину Ю.А. о признании незаключенным договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подписанного ДД.ММ.ГГГГ продавцом Демочкиным Ю.Н. в лице своего представителя Демочкина И.А. и покупателем Авдеевым В.В., зарегистрированного в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям не согласования между сторонами всех существенных условий договора, в частности, предусмотренного ст.558 ГК РФ существенного условия об указании перечня лиц, которые при продаже жилого помещения сохраняют право пользование данным помещением. Истец указал, что в нарушение требований ст.558 ГК РФ в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано о нем, как о лице, имеющим и сохраняющим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование своих требований истец также сослался на следующие фактические обстоятельства. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен его родителями ФИО9 и ФИО. в период брака, в результате раздела совместно нажитого имущества за каждым из них было признано право на 1/2 долю в праве собственности на указанный дом, также был определен порядок пользование домом, при этом, фактически после расторжения брака между родителями он остался проживать вместе с отцом, занимал жилое помещение, закрепленное по решению суда за ФИО9 В период 2009ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в Вооруженных сила РФ, после демобилизации ДД.ММ.ГГГГ возвратился в указанный дом для постоянного проживания, стал проживать в той же комнате, которую ранее занимал. Состоит на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилого помещения, с него не снимался, какой-либо иной жилой площади у него не было и нет. Авдеев В.В., которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, стал требовать от него освобождения занимаемой им комнаты, предложил переселиться на половину его матери ФИО5, в противном случае пригрозил уничтожить его имущество, находящееся в занимаемой им комнате. В судебном заседании представитель истца Евстигнеев Е.И. исковые требования своего доверителя поддержал, сославшись на изложенные выше доводы и обстоятельства, дополнительно пояснив суду, что основанием для обращения в данным иском послужила угроза нарушения прав истца на жилье. У Демочкина А.И. возникло право на проживание в жилом помещении закрепленным за ним и его отцом ФИО9 как членом семьи последнего, истца этого права пользования никто не лишал. Представитель ответчика Авдеева В.В. Чижиков П.Б., действуя в интересах своего доверителя, исковые требования Демочкина А.И. не признал по тем основаниям, что, во-первых, Демочкин А.И., не будучи стороной сделки, не вправе оспаривать ее заключение, данным правом, по его мнению, обладает только сторона сделки, во-вторых, Демочкин А.И. право собственности на долю в спорном жилом доме не приобрел, действительно, ранее его родителями, являвшимися равнодолевыми собственниками указанного дома, Демочкиным И.А. и ФИО17. было достигнуто соглашение, по которому они предоставили в пользование своему сыну Демочкину А.И., комнату площадью 14,8 кв.м., вместе с тем, данное соглашение действовало только между сособственниками ФИО9 и ФИО10, с Авдеевым В.В., как сособственником каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, не заключалось, на его предложение определить порядок пользования ФИО5 не ответила, в настоящее время Авдеев В.В. даже не может пользовать теми комнатами, которые в свое время передавались в пользование его прежнего сособственника ФИО9, сам же истец проживает в комнате, закрепленной ранее за ФИО10, свободной является только комната меньшей площади, остальные заняты ФИО5 Полагает, что право пользования жилым помещением у истца как члена семьи ФИО9 прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ году, при переходе права собственности его доли в праве общей долевой собственности по договору дарения. Ответчиком Авдеевым В.В. также заявлено письменное ходатайство о возмещении ему за счет истца понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг своего представителя в сумме 15000 рублей. Ответчик Демочкин Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил свое несогласие с заявленным Демочкиным А.И. иском. Третье лицо Хомицкая А.А. в судебном заседании, поддержав исковые требования Демочкина А.И. по мотивам их обоснованности, суду пояснила, что истец приходится ей сыном, указанный жилой дом был приобретен ею в период брака с ФИО9, в результате раздела общего имущества супругов и спора о месте жительства ребенка, на дом было признано право общей долевой собственности в равных долях за ней и бывшим супругом, в пользование каждому из них передавались по две комнаты, место жительство их ребенка Демочкина А.И. было определено с отцом с закреплением за ним комнаты площадью 14,8 кв.м. ФИО9 проживал в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ, затем из него выехал, больше не вселялся, через год подарил свою долю старшему брату Демочкину Ю.А., который, в свою очередь, продал ту же долю Авдееву В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом, Демочкин Ю.А., будучи собственником доли в период сохранения данного права в спорный жилой дом не вселялся. Возвратившись из армии ДД.ММ.ГГГГ Демочкин А.И. снова вселился в дом, пользование которым осуществляется следующим образом, в ее пользовании находится комната на первом этаже площадью 16,9 кв.м. и спальня на втором этаже площадью 14,8 кв.м., ФИО9 пользуется спальней на втором этаже площадью 13,1 кв.м., четвертая комната - спальня площадью 9,5 кв.м. ею и сыном не используется. Кухня, коридоры, санузлы, находятся в их общем пользовании, кроме того, Демочкин А.И. пользуется ее комнатой на первом этаже. Третье лицо ФИО5 подтвердила в судебном заседании, что Авдеев В.В. в период нахождения истца в армии, сменил замки в двух комнатах, в том числе, в комнате, которую занимал истец, после демобилизации Демочкина А.И. он договорился с Авдеевым В.В., ключи от комнаты передал, но сказал, что намерен проживать в ней сам. Порядок пользования домом между ней и Авдеевым В.В. как новым сособственником между ними не заключался. В настоящее время она оспаривает права Авдеева В.В. как покупателя по сделке, требуя перевода на нее прав покупателя, поскольку было нарушено ее преимущественное право на покупку доли в праве общей долевой собственности. Третье лицо Демочкин И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. Заслушав представителей сторон, третье лицо, принимая во внимание позицию иных лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Демочкина А.И. в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В силу п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными ДД.ММ.ГГГГ по судебном запросу материалами дела правоустанавливающих документов и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Демочкиным ЮА, действующим со стороны продавца, в лице своего представителя ФИО9 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Авдеевым В.В., действующим со стороны покупателя, был составлен в письменном виде и подписан договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», который вместе с переходом права собственности на принадлежавшую Демочкину Ю.А. долю к Авдееву В.В. был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и № соответственно. По условиям указанного договора Демочкин Ю.А. передал принадлежащую ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в собственность Авдеева В.В. за плату в сумме 1000000 рублей, а Авдеев В.В. данное имущество принял и уплатил за него предусмотренную договором цену, что подтверждается п.3 договора, согласно которому расчет между сторонами сделки произведен до подписания настоящего договора полностью, т.е. в сумме 10000000 рублей. Сторонами сделки договор от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО19., третье лицо по настоящему делу, на основании решения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным взамен свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ изменений в праве собственности на данное жилое помещение на момент рассмотрения дела судом в реестр не вносились, право общей долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО5 и Авдеевым В.В. в размере 1/2 доли за каждым. В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Из буквального толкования данной нормы следует, что требования о существенности условия в виде указания перечня лиц, проживающих в жилом помещении и сохраняющих данное право в соответствии с законом после приобретения его покупателем, и данного права за ними установлены под угрозой применения последствий признания договора незаключенным, только в отношении договора купли-продажи жилого помещения в виде жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры как объектов самостоятельных прав целиком, данные требования в отношении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом без выдела в натуре и закрепления определенного порядка пользования законодателем не установлены, что является логичным, поскольку право на вселение членов своей семьи в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение имеет и другой его сособственник (сособственники), который, не продавая принадлежащую ему долю и не приобретая другую долю, не выступает и не может выступать стороной указанной сделки. В связи с этим ссылки истца на указанную норму материального права и на не заключение договора купли-продажи между Демочкиным Ю.А. и Авдеевым В.В. суд считает несостоятельными, стороны указанной сделки пришли к соглашению по всем установленным законом существенным условиям договора, фактически его исполнили, в установленном законом порядке произведена государственная регистрация договора и переход права собственности на долю от продавца Демочкина Ю.А. к Авдееву В.В. Указанный договор на момент рассмотрения дела судом в установленном законом порядке недействительным не признан. Далее, анализ приведенной выше нормы, закрепленной п.1 ст.558 ГК РФ, позволяет также сделать вывод о том, что указанное в ней условие о перечне лиц касается только тех, которые проживают в продаваемом жилом помещении и именно в силу закона сохраняют данное право после приобретения его покупателем. Из пункта 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого истцом Демочкиным А.И. с точки зрения его заключения, видно, что стороны сделки указали о том, что в жилом помещении, доля в праве общей долевой собственности на которое продается Авдееву В.В., зарегистрированы определенные лица, в том числе истец Демочкин А.И., с полным указанием его имени и отчества. О том, что именно в силу закона за Демочкиным А.И. должно сохраняться право пользование продаваемым жилым помещением (если бы таковое продавалось целиком либо с закреплением отдельных помещений), истцом и его представителем не приведено, сами стороны данной сделки сохранение данного права за истцом не предусмотрели, такой обязанности на них закон не возлагает. Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства на основании представленных суду документов, пояснений лиц, участвующих в деле, было установлено, что спорный жилой дом представляет собой индивидуальный двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 106,3 кв.м., жилая - 54, 3, состоит из четырех комнат: на первом этаже одна комната площадью 16,9 кв.м. и три комнаты на втором этаже площадью 14,8 кв.м., 13,1 кв.м. и 9,5 кв.м., также на первом этаже имеется кухня площадью 10,3 кв.м., помещение ванной и туалета на первом этаже площадью, и помещением туалета на втором этаже площадью кв.м. Данный жилой дом был возведен в период брака супругами ФИО9 и ФИО10, решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № по иску ФИО10 к ФИО9 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО9 к ФИО10 об определении места жительства ребенка) вступившего в законную определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на спорное домовладение было признано право общей долевой собственности за ФИО9 и ФИО10 в размере 1/2 доли за каждым, право общей долевой собственности за указанными лицами на основании судебного акта было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переменой ФИО10 фамилии на ФИО5 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) были внесены соответствующие изменения реестр прав (свидетельство о государственной регистрации права серии №). Из приведенного выше судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в определении места жительства совместного <данные изъяты> сына ФИО9 и ФИО10 - Демочкина А.И. (истца по настоящему делу) по месту жительства его отца судом было отказано. Судом также было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 и ФИО10 несмотря на расторжение между ними брака ДД.ММ.ГГГГ продолжили проживание в одном доме (<адрес> принадлежащим им на праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с ними проживал их несовершеннолетний сын, пользование домом осуществлялось ими в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между ними как сособственниками дома, утвержденного определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользование ФИО10 закреплялись комнаты площадью 16,9 кв.м. и 9,5 кв.м., в пользование ФИО9 закреплялась комната площадью 13,1 кв.м., также ФИО10 и ФИО9 в соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ предоставили в пользование своему <данные изъяты> сыну Демочкину А.И. комнату площадью 148 кв.м. Следует отметить, что данный порядок пользования общим имуществом был определен соглашением только между сособственниками ФИО10 и ФИО9, иных соглашений о порядке пользования с другими сособственниками не заключалось. ФИО9 выехал из указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, более в него не вселялся, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ распорядился принадлежащей ему долей в пользу Демочкина Ю.А., который в спорный жилом не вселялся, членом семьи Демочкина А.И. в силу закона (ст.31 ЖК РФ) не являлся, вместе с ним не проживал, а ДД.ММ.ГГГГ передал свою долю Авдееву В.В. по договору купли-продажи, заключение которого оспаривается истцом в рамках настоящего гражданского дела. Из пояснений третьего лица Хомицкой А.А, не оспариваемых истцом и ответчиками, возвратившись из армии в ДД.ММ.ГГГГ года, Демочкин А.И., будучи совершеннолетним, снова вселился в спорный жилой дом, пользование которым осуществляется следующим образом: в пользовании ФИО26. находится комната на первом этаже площадью 16,9 кв.м. и спальня на втором этаже площадью 14,8 кв.м., ФИО9 пользуется спальней на втором этаже площадью 13,1 кв.м., четвертая комната - спальня площадью 9,5 кв.м. ею и сыном не используется, кухня, коридоры, санузлы, находятся в их общем пользовании, кроме того, Демочкин А.И. пользуется комнатой 16,9 кв.м. на первом этаже. Третье лицо ФИО5 также подтвердила в судебном заседании, что Демочкин А.И., являясь ее сыном, имеет возможность и пользуется и ее комнатами, оказывает ей материальную помощь, она также не намерена отказывать ему в пользовании принадлежащими ей помещениями в доме. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Демочкин А.И. перестал быть членом семьи сособственника ФИО9 в смысле норм жилищного законодательства, поскольку в совершеннолетнем возрасте перестал проживать с ним совместно, Демочкин А.И. не был признан членом семьи сособственника перешедшей от ФИО9 к Демочкину Ю.А. доли в праве общей долевой собственности, вместе с ним также не проживал, в качестве такового сособственником Демочкиным Ю.А. не признавался, даже при условии сохранения Демочкиным А.И. статуса члена семьи сособственника ФИО9 после перехода права собственности доли последнего к Демочкину Ю.А. в силу ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ такой статус утратил. Пользование спорным жилым домом со стороны Демочкина А.И. осуществляется исключительно как членом семьи сособственника его матери ФИО5 в связи с волеизъявлением последней, которая в связи с фактическим отсутствием в доме других сособственников с января 2009 года до перехода права собственности на долю к Авдееву В.В. владение и пользование всем домом целиком осуществляла без участия другого сособственника, единолично изменила ранее действующий порядок пользования, передав закрепленную за ней лично комнату своему сыну, заселившись в комнату площадью 14,8 кв.м., фактически свободной для использования вторым сособственником осталась лишь одна комната самой меньшей площади (9,5 кв.м.). Доводы истца, его представителя, а также третьего лица ФИО5 о том, что Демочкин А.И. проживал именно с отцом, на его половине дома, при этом, за ним лично была закреплена одна из комнат в доме, право на которую истец не утратил, суд находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства противоречат материалам дела, в частности приведенным выше решению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, их которых, в частности, следует по соглашению сособственников ФИО9 и ФИО10, проживавших в одном принадлежащим им на прав долевой собственности доме, являвшихся одновременно родителями <данные изъяты> сына Демочкина А.И., был установлен определенный порядок пользования спорным жилыми домом, которым также было предусмотрено право их несовершеннолетнего сына на проживание вместе с родителями, в связи с чем ФИО10 и ФИО9 закрепили в пользование своего сына комнату площадью 14,8 кв.м. Никаких иных прав, включая, право собственности, на данную комнату или иное жилое помещение в доме Демочкину А.И. они не передавали, исключительных его прав на данную или иную комнату у истца не возникло. Таким образом, на момент заключения спорного договора его сторонами не оговаривалось и не предполагалось право пользования жилым помещением Демочкиным А.И. именно как членом семьи сособственника Демочкина Ю.А. или Авдеева В.В., против регистрации истца в жилом доме покупатель Авдеев В.В. не возражал, о чем прямо указано в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Сведений о том, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нарушено субъективное право истца, в деле не имеется, доводы представителя истца о нарушении права истца на жилье являются надуманными, обязанности предоставить или сохранить за истцом право на жилое помещение у ответчиков не возникло, следовательно, утверждать о нарушении права истца на жилье именно в результате действий ответчиков оснований не имеется. Доводы о том, что ответчик Авдеев В.В. препятствовал истцу в пользовании ранее занимаемым им жилым помещением, суд также считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства, как пояснила третье лицо ФИО5 в судебном заседании, на момент обращения в суд с иском и его рассмотрения судом места не имели, истец пользуется жилым помещением, в настоящее время имеется спор между сособственниками по порядку пользования жилым домом, принадлежим им на праве общей долевой собственности. Из пояснений третьего лица ФИО5, в собственности которой находится другая 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом, следует, что право пользования жилым помещением за своим сыном как членом своей семьи она не оспаривает, фактически готова предоставить в пользование сына переданные ей помещения. И последнее, суд полагает, что установление пунктом первым статьи 558 ГК РФ требования о существенности условия относительно лиц, сохраняющих в силу закона право на проживание в продаваемом жилом помещении, призвано защитить права покупателя с точки зрения его интересов по приобретению в собственность жилого помещения, обремененного правами иных лиц. Соответственно, право на заявление требований о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным по мотивам отсутствия условия, предусмотренного п.1 ст.558 ГК РФ, имеет сторона сделки, а точнее, сторона покупателя. Авдеев В.В., как впрочем, и Демочкин Ю.А., никаких требований относительно сделки от ДД.ММ.ГГГГ (ее не заключения, недействительности или расторжения) не заявляли. В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ, устанавливался срок для представления доказательств, разъяснялось о последствиях не предоставления доказательств в установленный судом срок. Каких-либо ходатайств от истца суду не поступило. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых согласно ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя. Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции <адрес> коллегии адвокатов серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Авдеевым В.В. при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО8 в сумме 15000 рублей. Суд полагает, что с учетом принятого судом решения об отказе в иске в полном объеме, объема оказанных юридических услуг, участия данного представителя в одном судебном заседании, количества документов и других обстоятельств, требующих изучения и оценки, характера спора, объема заявленных требований, реальности понесенных ответчиком затрат, указанные расходы в сумме 10000 рублей являются разумными и подлежат возмещению с истца, при этом, разумность данных расходов представителем истца в судебном заседании под сомнение не ставилась. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений и ходатайств к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Демочкина АИ к Авдееву ВВ и Демочкину ЮА о признании незаключенным договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>», подписанного ДД.ММ.ГГГГ продавцом Демочкиным Ю.Н. в лице своего представителя ФИО9 и покупателем Авдеевым В.В., зарегистрированного в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям не согласования сторонами всех существенных условий договора, - отказать. Взыскать с Демочкина АИ в пользу Авдеева ВВ в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд. Решение в окончательном виде изготовлено 07 июня 2011 года, срок для подачи кассационной жалобы исчислять с 08 июня 2011 года. Судья: подпись. Е.Л. Забоева Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева