РЕШЕНИЕ Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца Гридасова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова ЮН к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа и Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа о признании права собственности на нежилое строение - гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: Истец Кулаков Ю.Н. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа и Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа о признании права собственности на нежилое строение - гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, в обоснование исковых требований указав, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ему был отведен земельный участок для строительства гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, район Соснового бора, гаражный участок №, бокс №, который он выстроил собственными силами, им также были оплачены вступительные взносы в члены ГСК, а затем и членские взнося и другие платежи, связанные с содержанием данного гаражного бокса. Постановлением Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за землей под гаражом установлен вид разрешенного пользования - под коллективный гаражный бокс коллективного гаражного строительства. В разрешении на ввод в эксплуатацию гаражного бокса в Комитете по архитектуре и градостроительству ему было отказано, иные лица на данный гаражный бокс не претендуют. Представитель истца Гридасов А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя Кулакова Ю.Н., сославшись на факты и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил основание иска, а именно, ссылаясь на п.1 ст.218 ГК РФ, указывает на приобретение его доверителем права собственности на спорный гаражный бокс (№) в результате его создания им самим за счет собственных средств и сил для себя. Представитель истца также пояснил в судебном заседании, что отвод участка в натуре под строительство гаражного бокса производился не представителями органа местно самоуправления, а руководством гаражно-строительного кооператива, на отведенном месте Кулаков Ю.Н. построил спорный гаражный бокс, разрешение на строительство не брал, проект на строительство не утверждал, но строил, как все, представленным им заключением подтверждается, что строительные нормы и правила при строительстве спорного гаража были соблюдены. В последующем Кулаков Ю.Н. был принят в члены ГСК, ему был выделен гаражный бокс за №. Представитель истца полагает, что этот тот же гараж, который по данным БТИ в настоящее время имеет №, о праве собственности на который заявлены исковые требования, видимо, имела места перенумерация гаражных боксов. Представитель истца также пояснил в судебном заседании, что права Кулакова Ю.Н. по владению и пользованию спорным гаражным боксом никто не нарушает, требования о сносе гаражного бокса к истцу также никто не предъявляет, в настоящее время он желает оформить право собственности на гаражный бокс. Нарушение прав своего доверителя его представитель объяснил тем обстоятельством, что Кулаков Ю.Н. оплачивает государству налог на спорный объект недвижимого имущества, что является обязанностью исключительно собственника данного имущества, вместе с тем Кулаков Ю.Н. таковым в отношении спорного гаражного бокса юридически не является. Каких-либо документов, подтверждающих права собственности истца на земельный участок, находящимся под гаражным боксом, у него нет, но считает, поскольку Кулаков Ю.Н. сам построил спорный гараж на отведенном земельном участке, то указанное строение является его собственностью. Представители ответчиков - Администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа и Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, им также были направлены исковые материалы Кулакова Ю.Н. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчики также суду не представили. С учетом мнения представителя истца в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц. Заслушав представителя истца Кулакова Ю.Н., исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кулакова Ю.Н. в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. При доказывании права собственности на имущество при рассмотрении дела о признании права собственности следует ориентироваться на статью 218 ГК РФ, которая устанавливает основания приобретения права собственности. Действующее гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника. В данном случае в качестве основания для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества в виде спорного гаражного бокса истец Кулаков Ю.Н. указывает на создание (постройку) указанного объекта им самим для себя. В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из содержания указанной нормы следует, что право собственности на недвижимое имущество согласно п.1 ст.218 ГК РФ может признано за лицом, построившим его на земельном участке, отведенном ему для этих целей в установленном законом порядке, с получением необходимых на это разрешений и с соблюдением градостроительных норм и правил. Истцом не представлено доказательств предоставления ему земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимого имущества, а именно, помещение гаражного бокса № на участке № в <адрес>. В подтверждение факта отведения истцу земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, Кулаков Ю.Н. ссылается на постановление главы администрации города Березовского от 16.09.1993 за № 363/3 «Об отводе земельных участков для строительства гаражей». Действительно, как следует из материалов дела, в указанную дату главой администрации <адрес> было вынесено постановление за № под названием «Об отводе земельных участок для строительства гаражей», из содержания которого следует, что, рассмотрев заявления граждан об отводе земельных участков для строительства гаражей, истцу Кулакову Ю.Н. в числе с другими гражданами (еще 37 жителям <адрес>) было постановлено отвести земельный участок площадью 24 кв.м. для строительства гаража, при этом, помимо площади отводимого участка указания на район его расположения для истца - в районе <адрес>), иных данных относительно земельного участка, в том числе его границы, конкретное место нахождения, условия пользования, указанное постановление не содержит. Вместе с тем, предоставление земельных участков гражданам в пользование на момент его отвода регулировалось Земельным кодексом РСФСР, ст.ст. 3,10,12,13,17 которого установлено, что земля предоставляется в бесплатное пользование, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода, отвод земельных участков производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условии пользования землей. Исполнительные комитеты поселковых Советов депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель поселков. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются соответствующими исполнительными комитетами Советов депутатов трудящихся. Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением Администрации Березовского городского округа от 28.03.2011 за № 139-4, материалами землеустроительного дела, представленными для обозрения суду представителем истца, а также кадастровым паспортом на спорный гаражный бокс, не оспаривалось стороной истца, спорное недвижимое имущество занимает земельный участок площадью 38 кв.м., а не 24 кв.м., как указывалось в постановлении главы администрации города Березовского от 16.09.1993 за № 363/3, каких-либо иных решений органом местного самоуправления об отводе и предоставлении дополнительного участка истцу не принималось, доказательств обратного суду со стороны истца представлено не было, фактически имело место самовольное занятие земельного участка площадью 14 кв.м. Статьями 137, 138 ранее действовавшего Земельного кодекса установлено, что самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, за которое предусмотрена уголовная и административная ответственность. Самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования. Следует отметить, что в постановлении главы администрации города Березовского от 16.09.1993 за № 363/3 «Об отводе земельных участков для строительства гаражей» на лиц, которым органом местного самоуправление было постановлено отвести земельный участки для строительства гаражей, в том числе на истца Кулакова Ю.Н., была возложена обязанность получить в отделе архитектуры и градостроительства разрешение на строительство при наличии технических паспортов на транспортные средства. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, разрешение на строительство его доверитель Кулаков Ю.Н. также не получал, за ним не обращался, строил своими силами и средствами обычным способом, как и другие. С учетом самовольного занятия истцом земельного участка, на котором находится спорное строение, отсутствия разрешение на строительство, судом усматриваются признаки самовольного постройки в спорном объекте недвижимого имущества. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельный участок возникают основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» (с 01.01.2000). В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Истцом, его представителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих в силу приведенных выше норм закона оснований для приобретения Кулаковым Ю.Н. право собственности на спорный земельный участок, отсутствуют сведения о регистрации прав на данный участок и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, более того, земельный участок, на котором расположено спорное строение на кадастровом учете как объект возможных прав не состоит, согласно данным земельного кадастра спорный земельный участок в натуре не выделен, как ранее учтенный также не значится, сведения имеются только о кадастровом квартале. В силу п.1 ст.71 ФЗ N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении", действовавшего на дату, с которой истец связывает предоставление ему земельного участка, к полномочиям городской администрации отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование земельными участками и договоров их аренды, организация ведения земельного кадастра и др. В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Анализируя представленные истцом суду документы, суд полагает, что истцом не доказан факт отведения органом местного самоуправления или уполномоченным им лицом Кулакову Ю.Н. земельного участка для строительства спорного гаражного бокса, в том числе на котором возведено спорное строение (помещение), не установлена и какая-либо связь истца с гаражно-строительным кооперативом №, на который указывает истец и в своем исковом заявлении, как и доказательства отведения или возникновения права собственности или иного вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, указанному гаражно-строительному кооперативу. Как следует из справки ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, по данным налогового органа гаражный бокс № на участке № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата создания компьютерной базы) на основании проведенного налогового учета и по спискам, представленным председателем ГСК, до ДД.ММ.ГГГГ числился ФИО2. Истцом, его представителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу данного гаражного бокса от указанного лица Кулакову Ю.Н., ГСК или иным лицам. Более того, как следует из представленных истцом и его представителем документов, а именно, выписки из протокола № общего собрания членов ГСК «<данные изъяты> бор» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате общегаражных сборов, справки ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также текста искового заявления, истец пользовался гаражным боксом № на том же участке №, при этом, также указанный гаражный бокс ему был выделен гаражно-строительным кооперативом № ДД.ММ.ГГГГ, однако, важно отметить, что с учетом приведенных выше положений законодательства доказательства, подтверждающих основания для приобретения права на данный гаражный бокс за ГСК №, как и предоставления земельного участка под ним кооперативу, суду также представлены не были. В судебном заседании представитель истца указал о возможной перенумерации гаражных боксов, в связи с чем возведенный истцом гаражный бокс за № в настоящее время имеет порядковый номер 119, однако, суду также не представлены какие-либо доказательства перенумерации данных боксов, если таковая и производилась. Из кадастрового паспорта помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ, составленного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> филиал «Березовское БТИ и РН», свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по адресу: <адрес>, гаражный участок №, в строении литера В расположено нежилое помещение: бокс за № общей площадью 36,1 кв.м. Из указанного документа видно, что спорный гаражный бокс представляет собой не отдельно стоящее строение, а помещение индивидуального гаражного бокса в ряду других гаражных боксов коллективного гаражного строительства. Как следует из уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Березовский отдел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, информация на объект недвижимого имущества: гаражный бокс №, а также расположенный под ним земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гаражный участок №, не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект отсутствуют, отсутствуют сведения и об указанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Аналогично отсутствует какая-либо информация о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс и по данным Березовского БТИ и РН. Само по себе отсутствие информации о зарегистрированных правах на данный гаражный бокс также не влечёт возможности для удовлетворения исковых требований. В соответствии с действовавшим в 1985 году Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, кооператив осуществляет строительство гаражей-стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов. Пунктом 12 было предусмотрено, что строительство гаражей-стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объём, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком. Гаражные строения, возведённые кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п. 13); члену кооператива принадлежит лишь право пользования боксом (п. 16); члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса (п. 17). В действующем с 01 января 1995 года Гражданском кодексе Российской Федерации ст. 218 содержит исчерпывающие основания для признания прав собственности. Применительно к рассматриваемому спору следует признать возможным и допустимым рассматривать следующие основания: пункт 1 - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; пункт 4 - член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Аналогичные по своей сути основания содержались также в гражданском законодательстве, которое действовало до 01 января 1995 года (Гражданский кодекс РСФСР 1964 года; ст. 7 и 13 Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР»; ч. 2 ст. 7 Закона «О собственности в СССР» от 06 марта 1990 года). В том случае, если согласиться с утверждением истца о том, что он как член гаражно-строительного кооператива самостоятельно построил гараж, то следует констатировать, что имеет место нарушение единственного существовавшего нормативного документа (вышеназванный Примерный устав, утверждённый Советом Министров), не допускавшего возможности самостоятельной постройки гаража в составе кооператива. Однако, тут же следует отметить, что никаких доказательств свидетельствующих (указывающих) на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Ю.Н. действительно являлся членом гаражно-строительного кооператива, имел право на паенакопление, либо полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс, материалы гражданского дела не содержат. Суд вынужден констатировать, что истец не подтвердил (не доказал) своё членство в гаражном кооперативе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (именно с этой датой истец связывает предоставление ему земельного участка); утверждать о выплате истцом паевого взноса возможности также не имеется, более того, согласно представленной им выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ именно в указанную дату истец был принят в члены ГСК № в предоставлением ему гаражного бокса (№). С другой стороны, если даже допустить (как исключение из действовавших на момент строительства правил) и согласиться с фактом самостоятельной постройки гаража истцом, то в этом случае следует признать, что в распоряжении суда не имеется никаких доказательств постройки истцом гаража именно на отведённом месте, данные выводу мотивированы судом выше. Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Сведений о том, что ответчиком нарушено субъективное право истца, в деле не имеется. Как было установлено судом, подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, истец владеет и пользуется возведенным им гаражным боксом, каких-либо препятствий во владении и пользовании ему ни чиниться, требований о сносе данного строений к нему не предъявлялось и не предъявляется. В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ, устанавливался срок для представления доказательств, разъяснялось о последствиях не предоставления доказательств в установленный судом срок. Каких-либо ходатайств от истца суду не поступило. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом требованиям. Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требовании не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов, понесенных по настоящему делу. Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требовании не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов, понесенных по настоящему делу. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кулакова ЮН к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа и Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа о признании права собственности на нежилое строение- помещение гаражного бокса, расположенное по адресу: <адрес>, участок №, бокс №, - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд. Решение в окончательном виде изготовлено 16 мая 2011 года. Судья: подпись. Е.Л. Забоева . Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева