Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2011 Дело № 2-551/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Пиксиной Т. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиксиной ТП к индивидуальному предпринимателю Мартюшеву ЕА о защите прав потребителя, установил: истец Пиксина обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Мартюшеву Е.А. о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда № о выполнении строительных работ по адресу: <адрес>, пунктом 12 которого установлен срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предусмотренные договором работы выполнил некачественно и не в полном объеме. Так, в комнатах установлены наличники дверной коробки с зазорами не по размеру, на стенах наклеены обои без подгона рисунка (рисунок перевернут), обойные швы разошлись, повреждена структура обоев (на них имеется затертость), местами обои наклеены отрезками, половые плинтуса установлены не в размер, между досками ламината имеются щели, ламинат уложен неровно, напольный плинтус не закреплен, местами не закрыты углы. В кухне потолок из ГКЛ оклеен обоями под покраску, состыковочный угол сделан с дефектами. В коридоре при выравнивании стен не соблюдена технология, некачественно наклеены обои - под ними видны серые темные пятна. Напольный плинтус из-за не выровненных стен к стене не прилегает. В туалете в потолочной панели под трубу отопления вырезано отверстие не в соответствии с диаметром трубы. В процессе выполнения строительных работ испорчены приобретенные ею строительные материалы: По условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в размере 30 % от стоимости договора - 10 000 рублей (пункт 3.2 договора). В силу пункта 3.3 окончательный расчет в сумме 26 000 рублей производится после выполнения работ. Однако ответчик принуждал ее частично оплатить работы по договору до сдачи объекта. Пунктом 5.4 договора подряда, заключенного между сторонами, установлена неустойка в размере 5 % от суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 212 400 рублей. Истец просит: - расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Мартюшевым Е.А., - взыскать с Мартюшева Е.А.: 1) 28 000 рублей, уплаченных по вышеуказанному договору, 2) неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ в сумме 212 400 рублей, 3) убытки, причиненные порчей строительных материалов, в сумме 5 006 рублей 50 копеек. В судебном заседании истец Пиксина Т.П. иск поддержала. Ответчик Мартюшев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца Пиксину Т.П., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. В соответствии со статьями 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Согласно условиям договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мартюшевым Е.А. (подрядчик) и Пиксиной Т.П. (заказчик), подрядчик обязался выполнить заказчику строительные работы по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и после окончательного расчета сдать их заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Из перечня выполняемых работ, являющегося приложением № к вышеуказанному договору подряда, следует, что ответчик обязался выполнить по заданию истца следующие работы: - в комнате 1: наклейка обоев, наклейка, покраска потолков, плинтусов, демонтаж старых обоев, потолков, грунтование стен, потолков; - в комнате 2: наклейка потолков, наклейка обоев на стены, укладка ламината, грунтование, выравнивание стен; - в кухне: монтаж потолков ГКЛ, наклейка обоев, покраска обоев, электроработы по установке точечных светильников; - коридор: наклейка обоев, грунтование стен, потолок ГКЛ, евроосвещение - точечные светильники; - туалет: установка, монтаж панелей на потолок и стеновых панелей; - вынос строительного мусора. Согласно пункту 3.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по данному договору составляет 36 000 рублей, при этом в силу пункта 3.2. договора до начала выполнения работ подрядчиком заказчик вносит предоплату в размере 30% от стоимости договора, что в денежном эквиваленте составляет 10 000 рублей. Оставшаяся сумма по договору согласно пункту 3.3 вносится заказчиком после выполнения работ подрядчиком, но до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Из расписок ответчика Мартюшева Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял по договору подряда от истца 10 000 рублей в качестве аванса, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей в качестве аванса, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей - в качестве аванса, всего 28 000 рублей. Из пояснений истца следует, что ответчик некачественно выполнил ряд работ, предусмотренных договором, а именно: в комнатах установлены наличники дверных коробок с зазорами не по размеру, на стенах наклеены обои без подгона рисунка (рисунок перевернут), обойные швы разошлись, повреждена структура обоев (на них имеется затертость), ламинат уложен неровно, между досками ламината имеются щели, напольный плинтус не закреплен, местами не закрыты углы; в кухне потолок из ГКЛ оклеен обоями под покраску, состыковочный угол сделан с дефектами; в коридоре при выравнивании стен не соблюдена технология, в результате чего после оклейки стен обоями под обоями проступили серые темные пятна, напольный плинтус из-за не выровненных стен к стене не прилегает; в туалете в потолочной панели под трубу отопления вырезано отверстие, не соответствующее диаметру трубы. До настоящего времени акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, окончательный расчет не произведен. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются фотоснимками, имеющимися в материалах дела. Учитывая характер заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно пункту 4.1 заключенного между сторонами договора подряда подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленного заказчиком материала и за качество выполненных работ согласно законодательству Российской Федерации. В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Учитывая, что ответчик до настоящего времени выполненные им по договору подряда работы по акту сдачи-приемки истцу не сдал, принимая во внимание вид некачественно выполненных ответчиком работ, их объем, суд находит, что нарушение условий договора ответчиком является существенным. При таких обстоятельствах требование истца Пиксиной Т.П. о расторжении договора подряда и о взыскании с ответчика Мартюшева Е.А. уплаченных ею по договору сумм суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, истец требует взыскать с ответчика убытки в размере стоимости строительных материалов, испорченных им в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда, а именно стоимость 8 наличников дверной коробки в размере 1048 рублей, 3 рулонов обоев - 859 рублей 50 копеек, 3 листов гипсокартона - 627 рублей, 6 напольных плинтусов - 469 рублей, 3 потолочных панелей - 456 рублей, 17 досок ламината - 1547 рублей, всего 5 006 рублей 50 копеек. В обоснование требования о взыскании убытков Пиксина Т.П. представила кассовые и товарные чеки, подтверждающие размер понесенных ею затрат на приобретение вышеуказанных строительных материалов. Данная сумма убытков в силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию с ответчика. Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик несет ответственность по договору в виде неустойки 5% от суммы выполняемых работ за каждый день просрочки от срока, установленного договором. Поскольку договором предусмотрено, что работы должны быть окончены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения истца в суд период просрочки составляет 118 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательств, является следующим: 36 000 рублей х 5% х 118 = 212 400 рублей. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки до 38 000 рублей. Таким образом, с ответчика Мартюшева Е.А. в пользу истца Пиксиной Т.П. подлежит взысканию сумма, уплаченная ею по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 000 рублей, убытки 5 006 рублей 50 копеек, неустойка 38 000 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в доход местного бюджета в сумме 34 503 рублей 25 копеек. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 270 рублей 20 копеек. Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Пиксиной ТП удовлетворить. Договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Мартюшевым ЕА и Пиксиной ТП, расторгнуть. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартюшева ЕА в пользу Пиксиной ТП сумму, уплаченную ею по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 000 рублей, убытки 5 006 рублей 50 копеек, неустойку 38 000 рублей, всего 69 006 рублей 50 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартюшева ЕА в доход местного бюджета штраф в размере 34 503 рублей 25 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 270 рублей 20 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова