ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский                                                                                     14 июня 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2011

по исковому заявлению Пахоменкова ИС

к комитету по управлению имуществом Берёзовского городского округа и к администрации Берёзовского городского округа

о включении имущества в состав наследства

УСТАНОВИЛ:

Пахоменков И.С. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом Берёзовского городского округа, администрации Берёзовского городского округа о включении имущества в состав наследства.

Истец просил суд включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца ФИО1, права и обязанности по аренде земельного участка, площадью 1 232 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Как видно из материалов гражданского дела, в отношении заявленного требования, ранее нотариусом ФИО4 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено в Берёзовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес> для проведения государственной регистрации. В дальнейшем, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была прекращена по заявлению представителя истца.

В судебном заседании 14 июня 2011 года истец заявил об отказе от своих исковых требований; заявление оформлено в письменном виде; приобщено к материалам гражданского дела.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились; о месте и времени были извещены; возражений против прекращения производства по делу не поступало.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из представленного заявления Пахоменкова И.С. следует, что ему понятны правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд также разъяснил истцу и его представителю правовые последствия отказа от иска, которые заключаются в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Одним из оснований для прекращения производства по делу, которое предусмотрено ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является отказ истца от иска, при условии принятия его судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону, нарушение прав и законных интересов за собой не влечёт; в отношении спорного имущества истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Суд не усматривает каких-либо оснований, которые могли бы воспрепятствовать принятию отказа истца от исковых требований, в связи с чем, полагает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К исковому заявлению приложены квитанции об уплате истцом государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 474 руб.)

В связи с изложенным, усматриваются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 4 674 руб., в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пахоменкова ИС от исковых требований к администрации Берёзовского городского округа, к комитету по управлению имуществом Берёзовского городского округа о включении имущества в состав наследства.

Производство по гражданскому делу № 2-616/2011 прекратить.

Определение, после его вступления в законную силу, является основанием для возврата Пахоменкову ИС уплаченной государственной пошлины в сумме 4 674 руб., при условии выполнения и соблюдения Пахоменковым И.С. положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путём подачи частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Берёзовский городской суд Свердловской области.