Дело № 2-606/2011 года Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлушина СА к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа, Открытому Акционерному Обществу «Уралэнергострой» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ Истец Карлушин С. А. обратился в суд иском к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа, Открытому Акционерному Обществу «Уралэнергострой» о признании права собственности на жилое помещение квартиру № дома № по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему <данные изъяты> была предоставлена по договору коммерческого найма квартира по вышеуказанному адресу взамен временного жилого помещения в доме по адресу <адрес>, где он проживал без ордера (квартира тёщи). В квартире № дома № по <адрес> он проживает постоянно 13 лет. Вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Срок действия договора коммерческого найма истек. В судебном заседании истец Карлушин С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенное. Представитель истца Кузнецов И.Н. исковые требования поддержал, сославшись на изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Карлушину С.А. по месту его работы на <данные изъяты> было предоставлено жилье квартира по адресу <адрес>. Администрация завода уверила его, что это жилье предоставлено ему постоянно, никакого ордера получать не надо, договор заменяет собой ордер. На протяжении всех предыдущих лет он оплачивал жилищные и коммунальные услуги, наем жилья в кассу жилищно-эксплуатационных организаций ПТО ЖКХ, МУП ЖКХ, ООО «<данные изъяты>». Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ОАО «Уралэнергострой» в судебное заседание не явился, был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо Карлушин Н.С. исковые требования поддержал. Суд, заслушав пояснения истца Карлушина С.А., представителя истца Кузнецова И.Н., третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Карлушина С.А. подлежат удовлетворению. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма одна сторона-собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу статьи 672 гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Как видно из договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Березовским заводом строительных конструкций, филиалом ОАО «Уралэнергострой», и Карлушиным С.А., Карлушину С.А. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование трехкомнатная квартира по адресу <адрес>. Договор вступил в силу на следующий день после его подписания. Его предельный срок действия пять лет. ФИО1 вселился в квартиру, встал на регистрационный учет. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, филиалу ОАО «Уралэнергострой», был передан в аренду под строительство жилого дома в районе <адрес> земельный участок площадью 0,33 гектара. Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дом был сдан в эксплуатацию, заказчиком являлся <данные изъяты>, филиал ОАО «Уралэнергострой». Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Березовским БТИ, видно, что жилой дом по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Уралэнергострой». ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № жилой дом по адресу <адрес> принят от ОАО «Уралэнергострой» в муниципальную собственность <адрес> и передан в хозяйственное ведение МП ПТО ЖКХ <адрес> по акту. ДД.ММ.ГГГГ Березовским БТИ была произведена регистрация жилого дома по адресу <адрес> на праве собственности за администраций <адрес>. Как видно из сообщения Березовского БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за администрацией <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Заключая договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, но, не являясь собственником спорного жилого помещения, ОАО «Уралэнергострой» не имело права по распоряжению квартирой, потому этот договор является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ и не влечет никаких юридических последствий, кроме связанных с его недействительностью. Как было установлено в судебном заседании, Карлушину С.А. квартира была предоставлена в период его работы на Березовском заводе строительных конструкций в связи с проживанием в жилом помещении по адресу <адрес>625, где он проживал без ордера. Суд полагает, что договор найма, по которому истец проживает в доме с мая 1998 года, является договором социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года Карлушин С.А. проживает в квартире, оплачивает жилищные и коммунальные услуги жилищно-эксплуатационной организации по тарифам, установленным для муниципального жилья, что видно из представленной по запросу суда справки ООО «ЖКХ-Холдинг» и квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг. Признаками договора социального найма является его бессрочность, оплата жилья по тарифам для муниципального жилья. Проживание истца в квартире каким-либо периодом не ограничивалось. Фактически между истцом и муниципальным образованием сложились такие отношения, которые свидетельствуют о проживании Карлушина С.А. в квартире по договору социального найма. Статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гарантировано право граждан на получение жилья в собственность. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Истец Карлушин С.А. не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, потому он обосновано обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в судебном порядке. В силу статьей 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Ранее Карлушин С.А. свое право на приватизацию жилья не использовал. Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений против исковых требований не представили. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Карлушина СА удовлетворить. Признать за Карлушиным СА право собственности на жилое помещение квартиру № дома № по <адрес>. Разъяснить, что настоящее решение является основанием для возникновения у органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязанности по государственной регистрации права собственности на квартиру № дома № по <адрес> за Карлушиным СА. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Березовский городской суд. Судья Л.С. Фаламова