ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» мая 2011 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л, при секретаре Щенниковой К.А, с участием истца Наумкина И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкина ИО к Курочкину АИ о признании недостойным наследником, УСТАНОВИЛ: Истец Наумкин И.О. обратился в суд с иском о признании Курочкина А.И. недостойным наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отстранив ответчика от наследования по закону, в обоснование своих требований указав, после смерти его матери ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Наследниками по закону ФИО1 первой очереди являются: он как сын наследодателя, отец ФИО1 ФИО5, а также муж наследодателя Курочкин А.И. В установленном законом порядке он как наследник первой очереди обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства ФИО1, нотариусом <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №. ФИО5 отказался от принадлежащей ему доли в наследстве дочери ФИО1 в его пользу, подав нотариусу соответствующее письменное заявление. Полагает, что Курочкин А.И. является недостойным наследником на основании п.1 ст.1117 ГК РФ, поскольку его умышленными действиями наследодателю ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который повлек по неосторожности смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Курочкин А.И. подверг избиению ФИО1, в результате последней были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Указанные обстоятельства, в том числе умышленный характер преступных действий ответчика в отношении наследодателя ФИО1, подтверждается приговором Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанные факты сами по себе свидетельствуют о недостойности ответчика Курочкина А.И. как наследника ФИО1, умершей в результате умышленных действий ответчика, вместе с тем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку Курочкин А.И. не признан приговором суда виновным в убийстве наследодателя ФИО1, рекомендовал обратиться в суд. Кроме того, Курочкин А.И. и ранее жестоко избивал потерпевшую, угрожал ей убийством, в том числе с целью получения ее квартиры. В судебном заседании истец Наумкин И.О. свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик по делу Курочкин А.И. на момент рассмотрения гражданского дела находился в местах лишения свободы, копию искового заявления и приложенных документов, определение суда о подготовке дела к судебном разбирательству, сопроводительное письмо суда, в которых судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления, а также предложено представить письменные возражения по существу заявленных исковых требований, если таковые имеются, получил. Возражений против заявленных ФИО2 исковых требований, а также каких-либо ходатайств и доказательств по делу в суд не поступило. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Привлеченный к участию в качестве третьего лица Кичигин А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ. Заслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, включая материалы уголовного дела Березовского городского суда №, суд находит исковые требования Наумкина И.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе материалами наследственного дела, заведенного нотариусом <адрес> ФИО6, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая наследодателю ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, подтверждается также материалами, в том числе ответом нотариуса по месту открытия наследства, наследодатель ФИО1 распоряжение в отношении своего имущества на случае своей смерти в виде завещания не составила. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Из материалов дела следует, что наследниками по закону первой очереди имущества ФИО1 являются: Наумкин И.О. (истец по настоящему делу) - сын наследодателя, подтверждается свидетельством о рождении серии I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, обратившийся ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением об его принятии; ФИО5 (третье лицо по настоящему иску) - отец наследодателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака серии I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшийся ДД.ММ.ГГГГ от принадлежащей ему доли в наследстве дочери ФИО1 в пользу сына наследодателя Наумкина И.О., подав нотариусу соответствующее письменное заявление, удостоверенное нотариусом и зарегистрированное в его реестре за №. Также наследником имущества ФИО1 по закону той же, первой очереди является супруг наследодателя Курочкин А.И. (ответчик по настоящему иску), что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз.1 п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Для отстранения от наследования лица, совершившего перечисленные в указанной правовой норме действия, достаточно того, что факт их совершения подтвержден в судебном порядке. В дальнейшем отдельного решения суда о признании наследника недостойным для оформления наследственных прав нотариусу не требуется. Лицо, совершившее такие действия, отстраняется от наследования в силу прямого указания закона. Как было установлено приговором Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Курочкин А.И. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 Указанное преступление ответчиком было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 час. по 02:00 час. в квартире № дома №, расположенного по <адрес> в <адрес> у Курочкина А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве ревности с его супругой ФИО1, внезапно возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Курочкин А.И., подверг ФИО1 избиению, в ходе которого со значительной силой нанес ФИО1 не менее 15 ударов руками в область головы, шеи, туловища и конечностей. В результате избиения Курочкин А.И. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: механическую травму шеи с повреждением рефлексогенной зоны - области гортани с ссадинами, кровоизлияниями с начальными минимальными реактивными явлениями в мягкие ткани шеи, гортань, сопровождавшимися эмфиземой легких, пятнами Тардье под плеврой легких, кровоизлияниями под веками глаз, относящуюся, по признаку опасности для жизни, к тяжкому вреду здоровью; ушибленную рану слизистой верхней губы, множественные кровоподтеки и ссадины кожи лица, слизистой верхней губы, множественные кровоподтеки и ссадины кожи лица, туловища, рук и ног, относящиеся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью. От механической травмы шеи с повреждением рефлексогенной зоны - области гортани ФИО1 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Курочкина А.И. В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, кроме как ФИО3, никто не причинял, ссор у ФИО1, кроме как с Курочкиным А.И., не было. Об умысле Курочкина А.И., на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, свидетельствует тот факт, что Курочкин А.И. наносил множественные удары рукой в жизненно важные органы потерпевшей ФИО1- голову, горло. Также был удовлетворен гражданский иск Наумкина И.О. о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с гибелью матери ФИО1 В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. При наличии приговора суда о признании наследника виновным в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, как уже было указано выше, этот вопрос решает нотариус, безусловно, при возникновении спора требуется решение суда. Как следует из содержания искового заявления и представленных суду нотариусом материалов наследственного дела, нотариусом при наличии указанного выше приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, не было выдано Наумкину И.О. как единственному наследнику, подлежащего призванию к наследованию и принявшему наследство ФИО1, соответствующее свидетельство о праве на наследство, вместе с тем, срок для принятия наследства истец, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Постановления об отказе в выдаче данного свидетельства нотариусом не выносилось, со слов истца нотариусом ему было рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском, поскольку, по мнению нотариуса, в приговоре суда указано о неосторожной форме вины Курочкина А.И. в наступлении смерти наследодателя ФИО1 Поскольку доказательств такого отказа суду не представлено, истцом данные действия или бездействие нотариуса в установленном гражданским процессуальным законодательством не обжаловались, суд не находит возможности признать их незаконными, однако, полагает возможным разрешить спор по существу, удовлетворив исковые требования Наумкина И.О., признать Курочкина А.И. недостойным наследником ФИО1, поскольку приведенным выше приговором суда, вступившим в законную силу, было установлено, что ответчик Курочкин А.И. совершил в отношении наследодателя ФИО1 преступление, выразившееся в умышленном причинении ей тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, от которых она умерла на месте преступления, т.е. умышленные действия ответчика по причинению вреда здоровью наследодателю повлекли наступление смерти последнего, тем самым способствовали открытию наследства ФИО1 и призванию к нему ответчика как наследника первой очереди. Суд полагает, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские побуждения и т.п.), важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве. Таким образом, суд приходит к выводу о недостойности Курочкина А.И. как наследника ФИО1 и отстранению его от наследования после смерти последней. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности, и учитывает то, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, а сторонам было разъяснено бремя доказывания, в соответствии с положениями статей 12, 56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наумкина ИО к Курочкину АИ о признании недостойным наследником - удовлетворить Признать Курочкина АИ недостойным наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отстранив его от наследования после смерти последней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 30 мая 2011 года. Судья: подпись. Е.Л. Забоева .. Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева