Дело № 2-602/2011 Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранцевой ЕС к Жилищно-строительному кооперативу «Ссудо-сберегательное строительное товарищество-3 <адрес>» о возложении обязанности по выдаче документов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Истец Яранцева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Жилищно-строительному кооперативу «Ссудо-сберегательное строительное товарищество-3 <адрес>» (в дальнейшем по тексту - ЖСК «СССТ-3»), просила обязать ответчика выдать ей удостоверение лифтера и оператора диспетчерской связи, взыскать заработную плату за отработанные дни, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что до ДД.ММ.ГГГГ работала оператором диспетчерской связи в ООО «<данные изъяты>». Представители ЖСК «СССТ-3» ФИО4 и ФИО5 предложили ей и другим диспетчерам перейти на работу в ЖСК «СССТ-3». ДД.ММ.ГГГГ она, как и другие диспетчеры, уволилась из ООО «<данные изъяты>» и написала заявление о приеме ее на работу в ЖСК «СССТ-3». Она передала ФИО4 вместе с заявлением о приеме на работу трудовую книжку, страховое пенсионное удостоверение, копию паспорта, удостоверение лифтера и оператора диспетчерской связи. Она отработала две смены по 24 часа 02 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем отказалась продолжить работу в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по заключению трудового договора в письменной форме, несоблюдением правил техники безопасности и охраны труда. В судебном заседании истица Яранцева Е.С., ее представитель Бобков С.Б. заявленные исковые требования поддержали, сослались на изложенное в исковом заявлении. Сумму требований о взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться увеличили до 67500 рублей. Дополнительно Яранцева Е.С. пояснила, что после увольнения из ООО «<данные изъяты> дом» она вместе с диспетчерами ФИО9, ФИО10, ФИО7 написала заявление о приеме на работу в ЖСК «СССТ-3» оператором диспетчерской связи. Передавала заявление о приеме на работу, трудовую книжку, удостоверение лифтера и оператора связи ФИО4 Отработала две смены по 24 часа каждую ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О сдаче ею смен имеются записи в оперативном журнале. После ДД.ММ.ГГГГ на работу больше не выходила. ДД.ММ.ГГГГ позвонила по телефону ФИО5, предупредила его, что на работу больше не выйдет, спросила, когда будет оформлен с ней трудовой договор. Он ответил, что документы будут оформлены в ближайшее время, сказал, что она свободна, может на работу не выходить. Трудовую книжку ей вернула ФИО4 через диспетчера ФИО7 Однако переданные ею ФИО4 удостоверения лифтера и оператора диспетчерской связи ей не были возвращены, а в трудовой книжке отсутствовала запись о ее работе в ЖСК «СССТ-3». Заработная плата за две рабочие смены ей не была выплачена. Она не вышла на работу после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не заключил с ней трудовой договор в письменной форме, не предоставил приказ о приеме ее на работу, не ознакомил с ее обязанностями, графиком сменности. Жилые дома, в которых находятся лифты, относятся к опасным производственным объектам. В связи с этим эксплуатирующая организация должна проводить подготовку и аттестацию лифтеров и диспетчеров. Ее аттестацию при переходе на новое место работы никто не проводил. Не будучи аттестованной, не имея на руках удостоверения лифтера и оператора диспетчерской связи, не зная графика сменности, не могла продолжить работу на опасном объекте. В письменном виде не сообщила ответчику о невозможности работы при изложенных обстоятельствах. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые связаны с тем, что она, имея малолетнего ребенка, осталась без работы, заработка, вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Представители ответчика Трахунов М.Д., Шиловских С.В. исковые требования не признали, пояснили, что истица не писала заявления о приеме ее на работу в ЖСК «СССТ-3», трудовой договор с ней не был заключен. Также она не обращалась с заявлением об увольнении ее с работы. По телефону сообщила Трахунову М.Д., что больше на работу не выйдет. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Яранцевой Е.С. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы). В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты за работу в условиях, отличающихся от нормальных. Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Яранцева Е.С. прекратила трудовые отношения с ООО «Уютный дом», ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена к работе диспетчером-лифтером ЖСК «СССТ-3». Так, свидетель ФИО9 показала, что Яранцева Е.С., также как и она, уволилась из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и была принята диспетчером в СССТ-3» с ДД.ММ.ГГГГ. Яранцева Е.С. отработала диспетчером две смены. Свидетель ФИО7 показала, что работала ранее с Яранцевой Е.С. и другими диспетчерами в ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ стали все работать в ЖСК «СССТ-3» по тому же графику, что и прежде. Яранцева Е.С. отработала две смены. Свидетель ФИО10 показала, что Яранцева Е.С. отработала в ДД.ММ.ГГГГ две смены диспетчером. Свидетель ФИО11 показала, что проживала в квартире по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ видела в диспетчерской Яранцеву Е.С., которая была диспетчером, она к ней обращалась по поводу отключения лифтов. Свидетель ФИО4 показала, что Яранцева Е.С. ей знакома, ранее она работала в ООО «<данные изъяты>». Сейчас домами, которыми управляла управляющая компания ООО «Уютный дом», управляет ЖСК «СССТ-3». Диспетчерская находится в доме по адресу <адрес>, второй этаж. Яранцева Е.С. работала в диспетчерской. Из журнала сдачи-приема смен, представленных ответчиком, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Яранцева Е.С. приняла смену у диспетчера ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ сдала смену. ДД.ММ.ГГГГ Яранцева Е.С. приняла смену, сдала смену ДД.ММ.ГГГГ. Из оперативного журнала выдачи ключей, представленного ответчиком, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Яранцева Е.С. приняла ключи от диспетчера ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ сдала ключи диспетчеру ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она получила ключи и передала их другому диспетчеру. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что она не знала о работе ФИО2 в ЖСК «СССТ-3» диспетчером, поскольку ее показания в данной части противоречат материалам дела, показаниям самого свидетеля, показавшей, что видела Яранцеву Е.С. в диспетчерской. Кроме того, свидетель ФИО7 показала, что Яранцева Е.С. отдавала документы для устройства на работу ФИО4 в ее смену. Трудовую книжку ФИО4 возвращала Яранцевой Е.С. также в ее смену. Также несостоятельны возражения представителей ответчика ЖСК «СССТ-3» о том, что трудовые отношения между ним и истицей не возникли, поскольку не были надлежащим образом оформлены. Однако в соответствии со статьями 67,68 Трудового кодекса Российской Федерации ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу, не сделана запись в трудовой книжке. С учетом изложенного, суд считает, что Яранцева Е.С. была фактически допущена до работы диспетчером ЖСК «СССТ-3» с ведома представителя работодателя ФИО4, занимающейся вопросами оформления трудовых договоров с работниками кооператива, начислением им заработной платы, отработала в данной организации две смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью по 24 часа каждая. Начало смены - в 08 часов утра, окончание смены - в 08 часов утра следующих суток. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время с 22 часов до 6 часов оставляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада, должностного оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. В соответствии с Разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 27 декабря 1972 года № 12/35 «О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время, работникам, труд которых оплачивается по месячным тарифным ставкам (окладам) путем деления месячной ставки (оклада) на количество часов по календарю в данном месяце. Неполученная истицей заработная плата за две смены составила 778 рублей согласно следующему расчету. Согласно представленным справкам формы 2НДФЛ заработная плата диспетчера ЖСК «СССТ-3» за три месяца 2011 года составила 18174.25 рублей. Данная сумма заработной платы начислена диспетчерам без оплаты времени за работу в ночное время. Заработная плата диспетчера в месяц составила 6058 рублей (18174 : 3=6058 рублей). Всего рабочих дней 56 Среднее количество рабочих дней в месяц 18.66 дней Дневной заработок составил 6058 рублей : 18.66 дней = 325 рублей За 2 дня заработок составил 650 рублей Доплата за работу в ночное время составляет 20 % оклада (тарифной ставки) Количество рабочих часов в ДД.ММ.ГГГГ 151 час Продолжительность работы в ночное время с 10 часов до 06 часов следующих суток, что составляет 08 часов. За две смены - 16 часов. Часовая тарифная ставка составила 40.11 рублей (6058 рублей : 151 час=13.54 рублей). 20% от 40.11 рублей составляет 8.02 рублей За 16 часов работы в ночное время доплата составляет 8.02 х 16 = 128 рублей Всего заработная плата истицы за две смены составила 650 рублей + 128 рублей = 778 рублей. В удовлетворении исковых требований Яранцевой Е.С. о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения ее возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. Так, в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Факты, которые являлись бы основанием для возмещения работнику заработка за время вынужденного прогула в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, не были установлены в судебном заседании. Те доводы, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, также не нашли своего подтверждения. Ни один из свидетелей, опрошенных в судебном заседании по ходатайству истицы, не показал, что она уволилась в связи с отсутствием письменного договора между ней и ответчиком, отсутствия аттестации ее как диспетчера на новом месте работы. Письменного заявления работодателю об увольнения с работы по изложенным основаниям она не писала. Иных доказательств, кроме свидетельских показаний, истицей не представлено. Также не нашли подтверждения доводы Яранцевой Е.С. о передаче ею удостоверения лифтера и оператора диспетчерской связи представителю работодателя. В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерными действиями ответчика, не оформившего трудовые отношения с истицей в соответствии с требованиями трудового законодательства, отказавшегося произвести оплату отработанных смен, ей причинен моральный вред, заключающийся в нервных переживаниях, волнениях по поводу нарушения ее прав, необходимостью защиты их в судебном порядке. Истица, имея малолетнего ребенка, вынуждена была обращаться в суд с исковым заявлением, находиться в зале судебного заседания. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения в данной ситуации, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает причиненный истице моральный вред в 5000 рублей. В силу статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика с пользу истицы в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание сложность данного дела, продолжительность его рассмотрения, тот объем услуг, которые были оказаны истице ее представителем, и взыскивает сумму в 6000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате составления нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде в сумме 800 рублей, являющиеся судебными расходами. Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Яранцевой ЕС удовлетворить частично. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ссудо-сберегательное строительное товарищество-3 <адрес>» в пользу Яранцевой ЕС заработную плату в сумме 778 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 6800 рублей, всего 12579 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ссудо-сберегательное строительное товарищество-3 <адрес>» в доход государства госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Березовский городской суд. Судья Л.С. Фаламова .