№ 2-95/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегунова НВ к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <адрес>, Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа о признании права собственности на помещение бокса,

установил:

истец Бегунов Н. В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа о признании права собственности на помещение бокса, площадью 29,2 кв. м, под №, расположенного на гаражном участке № <адрес>

В обоснование иска Бегунов Н. В. пояснил, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и решения членов гаражно-строительного кооператива №, ему как члену данного кооператива выделили земельный участок на котором он в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за счет своих средств возвел помещение бокса. Обязанности члена кооператива выполняет добросовестно, помещением бокса владеет и пользуется по настоящее время, однако без решения суда лишен возможности зарегистрировать свое право.

Истец просит рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении иска настаивает.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица Мичкова Л. В., Скурихин А. В., Рагузин А. В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из материалов дела, кадастрового паспорта, спорным имуществом является помещение бокса №, площадью 29,2 кв. м, в строении литера Б гаражного участка №, <адрес>, инвентарный номер №. Техническая характеристика помещения указана по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ. Данное строение не является обособленным.

Постановлением главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка в <адрес> на участке № под помещением гаражного бокса №.

Земельный участок, площадью 31,0 кв. м, для строительства гаража предоставлен Бегунову Н. В. на основании постановления главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и Бегуновым Н. В. заключен договор аренды земельного участка, в границах которого расположено спорное помещение бокса. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан Бегунову Н. В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеуказанных документов суд приходит к выводу, что органы местного самоуправления Берёзовского городского округа не оспаривают факт возведения истцом спорного гаражного бокса на отведённом (предоставленном) для этого земельном участке.

Истец правомерно владеет и пользует земельным участком, где расположена самовольная постройка, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснял истцу необходимость представления суду доказательств, принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности обращения в уполномоченный орган за получением разрешения эксплуатации (акта ввода объекта в эксплуатацию, решения о сохранении строения и т. п.). Однако доказательств указанного, суду не представлено, следовательно, не имеется. То есть истец не предпринял мер к получению разрешительных документов на самовольную постройку.

Из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Признание права собственности на гаражный бокс в судебном порядке (при отсутствии спора) фактически означает легализацию объекта недвижимости, ввод его в эксплуатацию; иными словами удовлетворение данных исковых требований приведет не к разрешению спора о праве как таковом; не к защите и не к восстановлению нарушенного права, а к выполнению разрешительных полномочий, которые не свойственны гражданскому судопроизводству.

Более того, любой объект недвижимости, в том числе и гараж, должен отвечать строительным, техническим, санитарным, пожарным требованиям, существование гаража не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в строительных, технических, санитарно-гигиенических и противопожарных нормативах и правилах, установить тот факт, что возведенный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд не может.

Невозможность для истца в ином порядке получить правоустанавливающий документ на гаражный бокс не является тем обстоятельством, с которым законодатель связывает возможность удовлетворения иска. В сложившейся ситуации истец вправе избрать иные способы судебной защиты, в частности, связанные с публично-правовыми отношениями.

Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Суд при рассмотрении дела всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению. Судом были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, стороны не были лишены возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако этими правами лица, участвующие в деле, не воспользовались. Истцу было разъяснено и понятно бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений по существу дела истец не представил.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Бегунова НВ к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <адрес>, Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа о признании права собственности на помещение бокса.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий:

Копия верна: судья:       Ж. В. Романова