Дело № 2-63/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, с участием истца Чернавиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавиной НА к ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» о взыскании суммы по договорам банковского вклада, неустойки за нарушение сроков возврата вклада и процентов, УСТАНОВИЛ: Истец Чернавина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (далее - ОАО «Уралфинпромбанк») о взыскании суммы по договорам банковского вклада, неустойки за нарушение сроков возврата вклада и процентов в общей сумме 1494067 рублей 51 копейка. В обоснование своих требований истец указала, что она заключила с ответчиком ОАО «Уралфинпромбанк» два договора банковского вклада: ДД.ММ.ГГГГ - «Праздничный» за №, по условия которого она внесла ответчику банковский вклад на сумму 803490 руб. 67 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - «Сотня» за №, по условиям которого она внесла ответчику банковский вклад на сумму 603703 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором потребовала возвратить ей сумму вклада по обоим договором и проценты по ним, сумма заявленных требований на тот момент составляла: 1407194 руб. 20 коп. - сумму вкладов по обоим договорам, проценты по вкладам также по обоим договорам на 15 декабря составили 44183 руб. 31 коп. Ответчик в добровольном порядке ее требования не удовлетворил, в связи с чем она, ссылаясь на п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит с ответчика также взыскать неустойку за просрочку оказания услуг с момента требования о возврата вклада в сумме 42690 руб. (1423000 х 3 % = 42690 руб.), период просрочки на дату обращения в суд составляет 7 дней. В судебном заседании истец Чернавина Н.А. свои исковые требования поддержала частично, уменьшив суммы требований на 700000 рублей, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через отделение Сберегательного Банка России в качестве страхового возмещения по договорам банковского вклада, заключенным ею с ОАО «Уралфинпромбанк», в остальной части иск поддержала, уточнила, что с учетом рассчитанных ей в соответствии с условиями договоров процентов, размер неисполненных перед ней ответчиком обязательств составляет 761811 руб. 97 коп. Также истец пояснила, что основанием для обращения к ответчику с требование о досрочном возврате денежных средств по договорам банковского вклада послужили ставшие общеизвестными финансовым трудности данного банка, которое в итоге повлекли отзыв у ответчика лицензии на осуществлении банковской деятельности. Как ей известно, на сегодняшний день решение о банкротстве или ликвидации (самоликвидации) ОАО «Уралфинпромбанк» не принято, такие попытки предпринимаются. Представитель ответчика ОАО «Уралфинпромбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по месту нахождения, также ответчику были направлены копии исковых материалов Чернавиной Н.А., определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску Чернавиной Н.А. от ответчика ОАО «Уралфинпромбанк» суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки представитель ответчика также суду не представил. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при этом, судом представителю истца были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ. Заслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Чернавиной Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, между истцом и ответчиком было заключено два договора банковского вклада, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - «Праздничный» за №, по условия которого она внесла ответчику банковский вклад на сумму 803490 руб. 67 коп. сроком на 370 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик их принял и обязался начислять на сумму вклада проценты в размере 10,75 % годовых (п.1 договора), при этом, при досрочном расторжении договора при нахождении денежных средств на вкладе более 31 дня, проценты выплачиваются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день расторжения договора (п.5 договора) (л.д.5,6); ДД.ММ.ГГГГ - «Сотня» за №, по условиям которого она внесла ответчику банковский вклад на сумму 603703 руб. 53 коп. сроком на 500 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик их принял и обязался начислять на сумму вклада проценты в порядке и на условиях, установленных договором в соответствии со сроком нахождения денежных средств на вкладе (пункты 1,4 договора) (л.д.18). Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, истец свои обязательства по указанным выше договорам исполнила надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В силу ст.835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом. В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков. Согласно ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В силу п.1 ст.838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты. В соответствии с п.1 ст.840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами. Как было установлено судом, подтверждается судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Центробанка РФ у ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» была отозвана (аннулирована) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" лицензия на осуществление банковских операций, что в соответствии со ст.8 «О страховании вкладов физических лиц по вкладам в банках Российской Федерации» является страховым случаем для получения вкладчиком страхового возмещения в соответствии указанным выше Федеральным Законом. Из представленных суду документов, пояснений истца в судебном заседании установлено, что Чернавина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ получила от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через отделение Сберегательного Банка России страховое возмещение по заключенным между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договорам банковского вклада в сумме 700000 рублей, указанный размер страхового возмещения является максимальным и соответствует п.2 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц по вкладам в банках Российской Федерации». Согласно документам, выданным истцу при выплате страхового возмещения, в том числе выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками от ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненных перед истцом ответчиком ОАО «Уралфинпромбанк» обязательств составляет 761811 руб. 97 коп. (общая сумма вкладов и начисленных процентов без учета выплаченного страхового возмещения была рассчитана и определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1461811 руб. 97 коп.) (л.д.20-23, 26-27). Судом также был проверен расчет неисполненных ответчиком обязательств, общая сумма процентов была рассчитана в соответствии с требованиями закона и условиями договоров, ответчиком данный расчет не оспаривался, требование истца о выплате денежных средств в части неисполненного обязательства в размере 761811 руб. 97 коп. принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25), доказательств исполнения своих обязательств в части выплаты указанной суммы истцу Чернавиной Н.А. ответчиком суду не представлено. В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц по вкладам в банках Российской Федерации» вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На момент рассмотрения настоящего искового заявления судом не установлено обстоятельств, препятствующих вынесению решения, суд не представлено сведений либо о признании ответчика банкротом, либо принятие решение о ликвидации или самоликвидации данного ОАО. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать во исполнение неисполненных обязательств по договорам банковского вклада денежные средства в общей сумме 761811 руб. 97 коп. Не подлежат удовлетворению требования истца Чернавиной Н.А. в части взыскания неустойки из расчета 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку на возникшие между сторонами правоотношения указанный федеральный закон не применятся в силу наличия иного специального законодательства. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из квитанции Березовского отделения Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Чернавина Н.А. оплатила за подачу данного искового заявления государственную пошлину в доход государства в размере 2328 руб. 45 коп. Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (51 %) в сумме 1187 руб. 51 коп. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела по существу при исследованных судом доказательствах, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чернавиной НА к ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» о взыскании суммы по договорам банковского вклада, неустойки за нарушение сроков возврата вклада и процентов - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Чернавиной НА с ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» сумму задолженности по договорам банковского вклада в общей сумме 761811 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187 руб. 51 коп., всего - 762999 рублей 48 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части Чернавиной Н.А. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 07 февраля 2011 года (05,06 февраля 2011 года - нерабочие дни). Судья: подпись. Е.Л. Забоева . Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева