К.

Решение изготовлено 24 февраля 2011 года                                                                                                Дело № 2-89/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                               18 февраля 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Агеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Фёдоровой ОИ и Гусевой ЛН

к некоммерческому садоводческому товариществу «Медвежье»

о возложении на ответчика обязанности осуществить подключение земельных участков истцов к линии электропередач за 11 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Фёдорова О.А. и Гусева Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Медвежье». Уточнив в судебном заседании свои исковые требования, истцы просят суд возложить на ответчика в лице председателя НСТ «Медвежье» - Белоконь Л.Г. обязанность подключить земельные участки истцов к высоковольтной воздушной линии электропередач за 11 000 руб. каждый участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что каждому из них принадлежит земельный участок, расположенный в НСТ «Медвежье»; истцы являются членами НСТ «Медвежье», предусмотренные взносы уплачивают своевременно. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлениями, в которых просили подключить их земельные участки к существующей линии электропередач, которая была создана ранее в ДД.ММ.ГГГГ на средства членов НСТ «Медвежье». Для создания линии электропередач члены НСТ «Медвежье» собирали по 11 000 руб. В настоящее время, от истцов требуют внести за подключение 20 000 руб., ссылаясь на решение собрания, установившее данный размер платы. По мнению истцов, такие действия ответчика нарушают право истцов на пользование общим имуществом НСТ «Медвежье»; установление размера оплаты в сумме 20 000 руб. полагают незаконным, утверждают, что вынесенное решение общего собрания таковым не является по сути, поскольку фактически оно принято не собранием, а группой лиц.

В судебном заседании истцы, и их представитель, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что суть возникшего спора заключается в размерах вносимой платы: истцы полагают и настаивают, что за подключение к линии электропередач они должны уплатить 11 000 руб., а не 20 000 руб.; полагают, что сумма в 20 000 руб. установленная ответчиком ничем не мотивированна; ссылаются, что у ответчика не ведётся учёт протоколов общих собраний, выносимых решений, в связи с чем, истцы сомневаются в легитимности и действительности имеющихся решений. Обращают внимание, что отсутствие технической возможности для подключения их земельных участков к линии электропередач ответчик не доказал.

Ответчик исковые требования не признал; в судебном заседании председатель НСТ «Медвежье» - Белоконь Л.Г. и представитель (адвокат Анненков В.С. по ордеру) просят отказать в удовлетворении иска. Утверждают, что уклонение ответчика от исполнения своих обязательств отсутствует; размер платы утверждён общим собранием. Принятое решение никем не оспорено, иные участники НСТ «Медвежье» вносили оплату в сумме 20 000 руб. Полагают, что истцы не доказали обоснованность своих требований, кроме того, в настоящее время, все точки для подключения заняты, следовательно, необходим иной, более мощный трансформатор, который позволял бы подключать новых пользователей. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ члены НСТ «Медвежье», которые существовали на тот момент, решили провести электричество на территорию сада, для чего было собрано по 11 000 руб. с каждого члена. В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) собрание членов НСТ «Медвежье» установило, что плата за подключение к созданной линии электропередач составляет 20 000 руб.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует их материалов гражданского дела, на основании договоров купли-продажи, истцу Гусевой Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный в НСТ «Медвежье», по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Фёдоровой О.И. принадлежит земельный участок №, расположенный там же. Право собственности Фёдоровой О.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются членами НСТ «Медвежье». Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Из протокола собрания, проведившегося ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что члены НСТ «Медвежье» обсуждали вопрос о проведении электричества на территорию своего сада, на строительство которой приняли решение собрать денежные средства по 11 000 руб.

Перед этим - ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение Западные электрические сети ОАО «Свердловэнерго» согласовали проект электроснабжения НСТ «Медвежье»; ДД.ММ.ГГГГ подготовлены технические условия на электроснабжение коллективного сада.

После создания электрической сети, отдел по надзору в электроэнергетике Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу допустил в эксплуатацию созданные электроустановки с ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует составленный государственным инспектором акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ собрание членов НСТ «Медвежье» приняло решение установить оплату за подключение к созданной линии электропередач в сумме 20 000 руб., что отражено в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные решения никем не оспорены, недействительными не признаны.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулирует Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон).

Федеральный закон предусматривает, что целевые взносы это денежные средства, внесённые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имущество общего пользования это имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что линия электропередач, имеющаяся на территории НСТ «Медвежье», была создана в 2006 году за счёт целевых взносов членов НСТ «Медвежье» и является имуществом общего пользования.

Из ч. 2 ст. 4 Федерального закона следует, что имущество общего пользования, приобретённое или созданное за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Также предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

При этом, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Принятое решение об установлении размера оплаты в сумме 20 000 руб. в настоящее время никем не оспорено, недействительным не признано; никаких оснований для уплаты истцами в настоящее время за подключение 11 000 руб. не имеется и не установлено.

При этом, следует отметить, что само по себе право истцов уплатить за подключение к линии электропередач только 11 000 руб. (то есть, в размере той суммы, которая была изначально собрана на строительство линии) не нашло своего подтверждения; истцы наличие у них такого права не доказали.

Учитывая, что существует принятое членами НСТ «Медвежье» решение об оплате за подключение к линии электропередач в сумме 20 000 руб., требования и стремление истцов уплатить за подключение только 11 000 руб. является необоснованным. Удовлетворение такого требования приведёт к тому, что принятое решение членами НСТ «Медвежье» будет фактически проигнорировано, несмотря на то, что оно (решение) недействительным не признано.

Следует отметить, что суд, рассматривает дело по заявленным требованиям, и, исходя из общегражданского принципа о недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, не имеет права произвольно (только по своему усмотрению) вторгаться в исключительную компетенцию собрания членов НСТ; такое вмешательство в деятельность любой организации означает неправомерное вмешательство при отсутствии оснований. При отсутствии установленного нарушения чьих-либо прав и законных интересов, нуждающихся в судебной защите, это является недопустимым.

Поскольку, при рассмотрении данного дела, каких либо нарушенных прав истцов со стороны ответчика не установлено; по сути дела, рассматриваемый спор касается исключительно размера оплаты за подключение к линии электропередач; суд не имеет возможности вмешиваться в вопросы компетенции и деятельность НСТ «Медвежье», при наличии не оспоренного и действительного решения собрания членов НСТ, и возлагать на ответчика обязанность подключить истцов к линии электропередач за 11 000 руб., в связи с чем, возможности для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Доводы сторон о технической возможности (либо невозможности) технического подключения к линии электропередач при рассмотрении данного дела, суд не имеет возможности оценить, поскольку противоположные утверждения каждой стороны при этом ничем не подтверждены; надлежащих доказательств того, имеется или нет техническая возможность подключения истцов к линии электропередач, материалы гражданского дела не содержат.

Также не имеется допустимых и надлежащих доказательств того, что со стороны ответчиков действительно создаются и существуют какие либо препятствия истцам по использованию общего имущества (в том числе, линией электропередач) при условии соблюдения ими принятых членами НСТ «Медвежье» на собраниях решений.

Утверждение истцов о том, что установленная за подключение к линии электропередач сумма в 20 000 руб. ничем не мотивирована, не относится к предмету рассматриваемого спора; вопрос экономической целесообразности установленной суммы не имеет непосредственного отношения к рассматриваемому иску, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований и возможности удовлетворить заявленные требования и приходит к выводу о необходимости оставления их без удовлетворения.

Суд при вынесении решения всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению, а также учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; стороны согласились окончить рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу у сторон не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований, либо оснований истцы не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фёдоровой ОИ и Гусевой ЛН к некоммерческому садоводческому товариществу «Медвежье» о возложении на ответчика обязанности осуществить подключение земельных участков истцов к линии электропередач за 11 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.