Дело № 2-166/2011 года Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабина ФИО8 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ Заявитель Бабин В.Н. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным бездействие органа местного самоуправления Администрации ЗАТО «город Лесной», выразившееся в неизвещении его об оформлении пропуска на вход в город на дату ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию ЗАТО «город Лесной» информировать его о результатах рассмотрения его заявлений об оформлении входа в город Лесной в день принятия решений с использованием всего спектра возможностей современных средств связи, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к дежурной на КПП города Лесного с целью получить информацию оформлен или нет ему пропуск на вход в город на ДД.ММ.ГГГГ. Дежурная сообщила, что пропуск на эту дату не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил в Администрацию города Лесного с целью получить информацию оформлен на его имя пропуск или нет, на что получил ответ, что пропуск не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил в Администрацию города Лесного, просил сообщить оформлен ли на его имя пропуск на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также почему его не известили об оформлении пропуска на ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ, что Администрация не обязана извещать его об оформлении пропуска. В судебном заседании Бабин В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что решением суда города Лесного определен порядок его общения с сыном, проживающим вместе с матерью на территории ЗАТО «город Лесной», согласно которому он имеет право на встречи с сыном в первую и третью субботы каждого месяца. Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию ЗАТО «город Лесной» была возложена обязанность оформить ему пропуск на вход в город Лесной на основании поданных им заявлений. Администрацией города Лесного были оформлены такие пропуска на весь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он звонил в Администрацию города Лесного, на контрольно-пропускной пункт, просил сообщить, оформлен на его имя пропуск на ДД.ММ.ГГГГ или нет. ДД.ММ.ГГГГ дежурная ему сообщила, что пропуск на ДД.ММ.ГГГГ ему не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ, позвонив по телефону в Администрацию города Лесного, он узнал, что пропуск в город Лесной на ДД.ММ.ГГГГ ему был оформлен. Он, не зная об оформлении пропуска, не приехал в город Лесной, не имел возможности увидеть сына. Просил обязать ответчика сообщать ему об оформлении пропуска в день принятия решения об его оформлении, действия по неизвещению его о наличии пропуска считает незаконными, противоречащими законодательству об исполнении судебных решений, поскольку он не имеет возможности исполнять решение суда о порядке общения с сыном, не обладая информацией, оформлен на его имя пропуск или нет. Представитель заявителя Кутепова Н.Л. привела в обоснование требований Бабина В.Н. аналогичные доводы. Представитель органа местного самоуправления, чье бездействие оспаривается, ФИО4 требования Бабина В.Н. не признал, в обоснование возражений пояснил, что в соответствии с решением городского суда города Лесного от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения Бабина В.Н. с сыном <данные изъяты>, два раза в месяц <данные изъяты>. На Бабина В.Н. возложена обязанность оформлять от своего имени заявления в адрес Администрации города Лесного на вход в город в указанные дни не позднее семи дней до даты встречи. Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Администрации города Лесного по отказу Бабину В.Н. в оформлении разрешения на вход в город признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность оформить Бабину В.Н. вход в город на основании его заявлений. В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя <адрес> отделом режима Администрации города Лесного Бабину В.Н. были оформлены вход-выход в город Лесной с ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ в дни, указанные в решении суда города Лесного от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделом режима Администрации города Лесного в адрес Бабина В.Н. были направлены письменные ответы на его обращения, в которых также разъяснялось о необходимости направления заявителем соответствующего заявления для оформления входа в город на ДД.ММ.ГГГГ для общения с сыном. Необходимость направления такого ходатайства обусловлена в целях исключения случаев отказа ему во входе в город в связи с изменением его паспортных данных. ДД.ММ.ГГГГ заведующий отделом режима Администрации города Лесного ФИО5 сообщил Бабину В.Н. по телефону, что пропуск на ДД.ММ.ГГГГ ему оформлен. Кроме того, Бабину В.Н. оформлен вход в город в ДД.ММ.ГГГГ на все дни, указанные в решении суда города Лесного. Заявление Бабина В.Н. с просьбой сообщать ему об оформлении пропуска на ДД.ММ.ГГГГ и на последующие дни в адрес Администрации не поступало, такая обязанность на администрацию города Лесного названными выше решениями судов не была возложена. Указанный заявителем способ рассмотрения заявлений граждан Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не предусмотрен. Просил в удовлетворении требований Бабина В.Н. отказать. Суд, заслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения требований Бабина В.Н. не имеется. В силу статьи 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу статьи 255 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как было установлено в судебном заседании, решением городского суда города Лесного от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения Бабина В.Н. в <данные изъяты>, проживающим с матерью в городе Лесном, два раза в месяц в первую и третью субботу каждого месяца на территории города Лесного. С ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ Бабину В.Н. был оформлен вход в город на все дни, указанные в решении суда. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Бабину В.Н. разъяснено о необходимости обращения в Администрацию города Лесного с заявлением по установленной форме об оформлении входа в город на весь ДД.ММ.ГГГГ. С таким заявлением Бабин В.Н. в Администрацию города Лесного не обратился. Несмотря на отсутствие заявления Бабина В.Н., ему был оформлен вход в город Лесной на все дни, указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об информировании его об оформлении пропуска на ДД.ММ.ГГГГ и на последующие дни Бабин В.Н. в Администрацию города Лесного не обращался. Заявитель полагает, что бездействие Администрации города Лесного по неинформированию его об оформлении пропуска на ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, противоречит законодательству об исполнении решения суда, которым определен порядок его общения с ребенком, чем нарушено право на общение с ребенком. С доводами заявителя нельзя согласиться. Так, в силу статьи 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и интересы которых нарушены. В соответствии со статьей 258 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Право Бабина В.Н. на участие в воспитании ребенка бездействием Администрации города Лесного не нарушено. ДД.ММ.ГГГГ он имел возможность встретиться с сыном, о чем ему было сообщено по телефону ФИО5, заведующим отделом режима Администрации города Лесного. Такой возможностью он не воспользовался, как и возможностью встречи с сыном ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни. В силу статьи 13 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. Решением городского суда города Лесного от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок организации участия Бабина В.Н. <данные изъяты>, по которому встречи Бабина В.Н. с ребенком проводятся на территории ЗАТО «город Лесной» по месту его проживания с матерью ФИО6 Бабин В.Н. обязан оформлять от своего имени заявления в адрес Администрации ЗАТО «город Лесной» на вход в город Лесной в указанные дни для встреч с сыном в соответствии с календарными датами первой и третьей субботы каждого месяца в срок не позднее 7 дней до времени встреч. Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Администрацию ЗАТО «город Лесной» возложена обязанность оформить Бабину В.Н. вход в город для общения с сыном на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Такой вход в город Лесной Бабину В.Н. был оформлен на весь ДД.ММ.ГГГГ год, о чем он был извещен. Администрация города Лесного не являлась одной из сторон при рассмотрении спора об определении порядка участия Бабина В.Н. в воспитании ребенка, решение же Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении Бабину В.Н. входа в город Лесной ею исполнено. При этом такая обязанность как информирование заявителя об оформлении ему пропуска на вход в город в день принятия решения названными решениями судов на Администрацию не возложена, потому нельзя говорить о неисполнении Администрацией решения суда, в результате которого Бабин В.Н. не имел бы возможность его исполнять. В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения заявлений граждан об оформлении входа в ЗАТО «город Лесной» в день принятия решения с использованием всего спектра возможностей современных средств связи до получения положительного результата не предусмотрен. С таким заявлением об информировании о результатах рассмотрения заявлений об оформлении входа в город Лесной в день принятия решения с использованием всего спектра возможностей современных средств связи до получения положительного результата Бабин В.Н. в Администрацию города Лесного не обращался. Таким образом, доводы Бабина В.Н. о том, что он не может исполнить решение суда, определившего порядок участия его в воспитании ребенка, в результате бездействия Администрации города Лесного не состоятельны. Право Бабина В.Н. на общение с сыном бездействием Администрации города Лесного не нарушено. Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198,199,258 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ В удовлетворении заявления Бабина ВН об оспаривании бездействия Администрации ЗАТО «город Лесной», выразившееся в неизвещении Бабина ВН об оформлении пропуска на вход в город Лесной на дату ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Администрацию ЗАТО «город Лесной» обязанности информировать Бабина ВН о результатах рассмотрения его заявлений об оформлении входа в город Лесной в день принятия решений с использованием всего спектра возможностей современных средств связи до получения положительного результата отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Березовский городской суд. Судья Л.С. Фаламова