Дело № 2-787/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием

представителя истца Федорова М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стужука КС к Нестерову ВЕ о взыскании долга по договору займа,

установил:

Стужук К. С. обратился в суд иском к Нестерову В. Е. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 130 тыс. рублей, о чем составлена расписка. Ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность 130 тыс. рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нестеров В. Е. взял у истца Стужука К. С. денежную сумму в размере 130 тыс. рублей с обязательством вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца Стужука К. С. и заемщика Нестерова В. Е., размер полученной Нестеровым В. Е. в долг денежной суммы - 130 тыс. рублей, срок исполнения возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик деньги получил реально, однако до настоящего времени ни одного платежа в счет погашения суммы долга по указанному договору не произвел. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы заявителя на услуги представителя в размере 10 тыс. рублей подтверждаются договором оказания услуг юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Стужуком К. С. и ФИО4 Учитывая соотносимость размера возмещения с объемом защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Нестерова В.Е. подлежат взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 2 500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стужука КС удовлетворить.

Взыскать с Нестерова ВЕ в пользу Стужука КС сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей и государственной пошлины 3 800 рублей, всего 136 300 (сто тридцать шесть тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также вправе подать кассационную жалобу в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде

Председательствующий: