Дело № 2-791/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца Казайкина А.П. Клюевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казайкина АП к ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы» о взыскании долга по договору займа и процентов за его пользование, УСТАНОВИЛ: Истец Казайкин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы» (далее также ООО «УБТС») о взыскании долга по договору займа и взыскание процентов за его пользование, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как физическим лицом, и ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы» был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в кассу предприятия наличными в качестве займа денежные средства в общей сумме 350000 рублей двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ - 206657 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 143342 руб. 59 коп., с обязательством их возврата в срок до 31 ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна быть возвращена вместе с процентами за пользование займом из расчете 22 % годовых за весь период пользования денежными средствами. Свои обязательства по договору займа он исполнил, денежные средства ответчику передал в размере, указанном в договоре, вместе с тем, ответчиком ООО «УБТС» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, ему не были возвращены ни сумма займа, ни проценты, предусмотренные договором. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу 401586 руб. 33 коп., в том числе 350000 руб. - сумму займа, 51586 руб. 33 коп. - проценты за пользование займом. В судебном заседании представитель истца Клюева Е.Г. исковые требования своего доверителя Казайкина А.П. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила суду, что истец работал на предприятии ответчика, к нему в ДД.ММ.ГГГГ обратился генеральный директор ООО «УБТС» ФИО4 с просьбой о предоставлении денежных средств на условиях займа, которые требовались для выплаты заработной платы сотрудникам предприятия, на что, собственно, и были израсходованы ответчиком переданные истцом заемные средства. Денежные средства вносились двумя платежами, принимались деньги генеральным директором ООО «УБТС» ФИО4 совместно с заместителем по финансам ФИО5, деньги были последними совместно пересчитаны, приняты в кассу, истцу в подтверждение факта получения указанных сумм был выдан приходный кассовый ордер установленной формы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван по приглашению ФИО4 для сверки расчетов по договору займа, в указанную дату сторонами была произведена сверка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно были рассчитаны и процент по договору. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за его пользование ответчиком перед истцом не исполнены, никаких денежных средств во исполнение данной обязанности ответчик истцу не передал. Представитель ответчика ООО «УБТС» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, получил также исковые материалы Казайкина А.П. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика ООО «УБТС» суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при этом, судом истцу в лице его представителя были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования Казайкина А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Казайкин А.П., действующий в качестве физического лица со стороны займодавца, обязался передать ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы», действующему со стороны заемщика, денежные средства в качестве займа в сумме 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ООО «УБТС» обязался возвратить указанную сумму Казайкину А.П. ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование заемными денежными средствами, при этом, плата за пользование займом согласно п.1.2 договора была согласована сторонами в сумме 22 % годовых за весь период пользования денежными средствами. Пунктом 1.3 договора сума займа вносится займодавцем Казайкиным А.П. наличными в кассу заемщика ООО «УБТС». Указанный договор был представлен суду в оригинале истцом, на нем имеются подписи сторон, со стороны заемщика договор подписан генеральным директором ООО «УБТС», должность которого на момент подписания договора занимал ФИО4, в договоре имеется его подпись, подлинность которой ответчиком не оспаривалась, как и факт составления договора именно ДД.ММ.ГГГГ, подпись генерального директора ООО «УБТС» скреплена печатью указанного предприятия, подлинность которой, а также полномочия ФИО4 как генерального директора на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалась, подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Требований или доводов о безденежности договора займа ответчиком не заявлялось. Факт передачи истцом Казайкиным А.П. денежных средств в общей сумме 350000 рублей в качестве займа по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «УБТС», переданными двумя суммами в разные даты: ДД.ММ.ГГГГ - 206657 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 143342 руб. 59 коп.; подтверждается представленными истцом суду в оригинале следующими документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что от Казайкина А.П. принято 206657 руб. 41 коп. в качестве заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принято главным бухгалтером/кассиром ООО «УБТС» ФИО5; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что от Казайкина А.П. принято 143342 руб. 59 коп. в качестве заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принято главным бухгалтером/кассиром ООО «УБТС» ФИО5; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы» и Казайкиным А.Г., согласно которому предприятие ответчика в лице его генерального директора ФИО4 также подтвердило наличие перед истцом Казайкиным А.П. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей, образовавшегося в результате передачи истцом Казайкиным А.П. ДД.ММ.ГГГГ - 206657 руб. 41 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 143342 руб. 59 коп., акт сверки подписан также уполномоченным лицом - генеральным директором ООО «УБТС» ФИО7, в акте имеется также печать предприятия, подлинность которой ответчиком не оспаривалась, кроме того, акт сверки подписан заместителем генерального директора по финансам ФИО5, принявшей как главный бухгалтер и кассир заемные денежные средства у истца. В указанных письменных документах имеется печать предприятия ответчика, подписи соответствующих (уполномоченных) должностных лиц, при этом, подлинность печати, подписей, полномочия ФИО4 и ФИО5 как генерального директора и его заместителя по финансам ответчиком не оспаривались. Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа на условиях, указанных в договоре ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Правило статьи 810 Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из п.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, только в двух случаях, когда: 1) договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; 2) по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из перечисленных выше оснований, следовательно, суд приходит к выводу о возмездности заключенного между сторонами договора займа и именно на тех условиях, которые указаны в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 22 % годовых. В соответствии с п.2 настоящей статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичное условие закреплено сторонами в п.1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты в размере 22 % годовых уплачиваются заемщиком займодавцу за весь период пользования денежными средствами. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возвращение им истцу как суммы займа, так и предусмотренных договором процентов за его пользование, ни по окончании срока договора, ни на момент рассмотрения дела судом. Соответственно, помимо взыскания основной суммы долга в виде займа в размере 350000 рублей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами, т.е. и по истечении срока договора, при этом, суд при взыскании денежных средств, руководствуясь заявленными истцом требованиями. Расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ - на дату подачи иска в соответствии с заявленными истцом требованиями: 206657 руб. 41 коп. х 22% : 365 дней х 256 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 31887 руб. 52 коп. 143342 руб. 59 коп. х 22 % : 365 дней Х 228 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19698 руб. 81 коп. Всего: 31887 руб. 52 коп. + 19698 руб. 81 коп. = 51586 руб. 33 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать всего: 350000 руб. 00 коп. + 51586 руб. 33 коп. = 401586 руб. 33 коп. В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Встречных исковых требований ответчиком не предъявлялось, хотя такое право судом также было разъяснено. Истец также иных требований, кроме рассмотренных судом, в рамках настоящего дела не заявлял. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из квитанции Березовского отделения Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Казайкиным А.П. за подачу данного искового заявления оплачена в доход государства государственная пошлина в сумме 7215 руб. 86 коп. Указанный размер госпошлины соответствует установленному пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размеру государственной пошлины с учетом размера заявленных исковых требований материально-правового характера. С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика также в полном объеме в сумме 7215 руб. 86 коп. Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности, и учитывает то, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, а сторонам было разъяснено бремя доказывания, в соответствии с положениями статей 12, 56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Казайкина АП к ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы» о взыскании долга по договору займа и процентов за его пользование - удовлетворить. Взыскать с ООО «Уральский Базальт-Теплосистемы» в пользу Казайкина АП задолженность договору займа в сумме 401586 руб. 33 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7215 руб. 86 коп., всего - 408802 рублей 19 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 11 июля 2011 года (9,10 июля - выходные дни). Судья: подпись. Е.Л. Забоева Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева