К.

Решение изготовлено 01 июля 2011 года                                                                                         Дело № 2-669/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                                 27 июня 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Берёзовского отделения № Уральского банка от ДД.ММ.ГГГГ № к ответчику Любимцеву БВ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 88 196 руб. 21 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 845 руб. 89 коп.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Любимцевым БВ был заключён кредитный договор №, по которому ответчик Любимцев Б.В. получил от истца «Доверительный кредит» на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 940 руб., с начислением 20 % годовых.

В пункте 3.1 заключённого кредитного договора стороны установили, что погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

Как следует из представленного лицевого счёта, заёмщик Любимцев БВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасил кредит в сумме 24 514 руб. 03 коп.

На момент проведения судебного заседания остаток кредита (ссудная задолженность) составляет 81 425 руб. 97 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов 120 руб. 98 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 6 649 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик Любимцев Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в имеющихся документах, причины неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства, и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключён кредитный договор №, по которому ответчик Любимцев БВ получил 105 940 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик принял на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязался полностью погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательство по погашению кредита исполнялось ответчиком Любимцевым Б.В. только до ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило причиной обращения кредитора (банка) в суд.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не уплачиваются заёмщиком, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, исходя из размера взыскиваемой суммы.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Берёзовского отделения № Уральского банка к ответчику Любимцеву БВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Любимцева БВ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Берёзовского отделения № Уральского банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 88 196 руб. 21 коп. (81 425 руб. 98 коп. - просроченная ссудная задолженность; 6 649 руб. 25 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 120 руб. 98 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов); судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 845 руб. 89 коп.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.