Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011 Дело № 2-226/2011 Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Мухаметзянова М. Р., третьего лица Горбатовой Л. А., представителя ответчика ООО «ЖКХ-Холдинг» Коковихиной Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова МР к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» о возложении обязанности подключения к водоснабжению, установил: истец Мухаметзянов М.Р. обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ-Холдинг» о возложении обязанности по подключению принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, к холодному водоснабжению из подвала <адрес>. В обоснование иска Мухаметзянов М.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в муниципальном предприятии «Производственно-техническое объединение ЖКХ <адрес>» разрешение и технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, к холодному водоснабжению в подвале <адрес> отделение. После получения разрешительных документов он произвел подключение к холодному водоснабжению. В период с ДД.ММ.ГГГГ он пользовался водопроводом исправно, своевременно оплачивал данную услугу, задолженности не имел. ДД.ММ.ГГГГ начальник жилищного участка № ООО «ЖКХ-Холдинг» без предупреждения отключил вышеуказанное жилое помещение от холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отключением холодного водоснабжения он побывал на приеме у исполнительного директора ООО «ЖКХ-Холдинг», в результате чего ООО «ЖКХ-Холдинг» согласовало подключение дома, в котором он проживает, к сетям холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отключил указанное жилое помещение от холодного водоснабжения, требуя подключиться к внешним сетям МУП «<данные изъяты>». Поскольку водопровод в жилое его помещение проведен из подвала <адрес> отделение на основании разрешения, с выполнением работ согласно выданного технического условия, при этом задолженности по оплате данной услуги у него не имеется, полагает, что он не обязан подключать водопровод повторно. В судебном заседании истец Мухаметзянов М.Р. иск поддержал. Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Холдинг» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец Мухаметзянов М.Р., не имея надлежащим образом оформленных разрешительных документов на подключение к сетям холодного водоснабжения, произвел врезку в действующий водопровод в подвале многоквартирного <адрес> отделение. Данное подключение является самовольным, поэтому подача холодной воды была приостановлена. Врезка в водопровод должна быть выполнена не из подвала многоквартирного дома, а на наружных сетях с установкой отсекающей запорной арматуры в колодце. Истцу выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к холодному водоснабжению, однако данные технические условия им не выполняются. Оснований для возложения на ответчика обязанности по подключению принадлежащего истцу жилого помещения к сетям холодного водоснабжения не имеется. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является собственником <адрес>. Подключение Мухаметзянова М.Р. к сетям холодного водоснабжения, расположенным в подвале многоквартирного дома, в котором она проживает, нарушает ее права и законные интересы, как собственника жилого помещения данного дома. При проведении работ по обслуживанию сетей водоснабжения под ее квартирой в районе фундамента истцом велись раскопки, она обеспокоена, не повлияет ли это на несущие конструкции здания, целостность стены здания. Жильцы верхних этажей жалуются на снижение напора подачи холодной воды. Остальные собственники жилых помещений в <адрес> в судебное заседание не явились, от собственника комнаты в квартире № ФИО5 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, другие собственники о причинах неявки суду не сообщили. Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Березовского городского округа, Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представитель Администрации Березовского городского округа о причинах неявки суд не известил. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц. Заслушав истца Музаметзянова М.Р., представителя ответчика Коковихину Л.С., третье лицо Горбатову Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судом установлено, что истец Мухаметзянов М.Р. является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое в ДД.ММ.ГГГГ было подключено к сети холодного водоснабжения путем подсоединения к общедомовым внутренним инженерным сетям многоквартирного <адрес>. Договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа и ООО «ЖКХ-Холдинг», подтверждается, что ООО «ЖКХ-Холдинг» является управляющей организацией, взявшей на себя обязательства по содержанию, текущему и капительному ремонту мест общего пользования и общего имущества, в том числе и в <адрес>. Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил жилое помещение, занимаемое истцом, от системы холодного водоснабжения, при этом до даты отключения истцу неоднократно предлагалось получить технические условия и разрешение на подключение к наружным сетям холодного водоснабжения с установкой отсекающей запорной арматуры и произвести подключение к холодному водоснабжению в соответствии с вновь полученными техническими условиями. Истец в обоснование требования о возложении на ответчика обязанности подключить занимаемое им жилое помещение к системе холодного водоснабжения ссылается на имеющиеся у него разрешение и технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ему Муниципальным предприятием «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», из пункта 1 которых следует, что место врезки в сеть водопровода УВХ - существующая водопроводная сеть диаметром 57 мм в подвале дома напротив. Данные технические условия согласованы МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из представленного истцом документа достоверно установить согласованное уполномоченными организациями место врезки в систему холодного водоснабжения невозможно. Доказательств, подтверждающих получение разрешения на подключение занимаемого истцом жилого помещения именно к внутренним общедомовым сетям <адрес>, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что подключение к сетям данного дома являлось самовольным. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Поскольку коммуникации, расположенные в подвале <адрес>, являются общим имуществом собственников помещений в данном доме, использование данного имущества третьими лицами, в частности истцом, может осуществляться только с согласия всех сособственников. Более того, третье лицо ФИО4, являющаяся собственником жилого помещения в <адрес>, возражает против подключения истца к коммуникациям <адрес>, полагает, что работы по обслуживанию коммуникаций могут привести к разрушению конструкций многоквартирного дома. Доказательств, опровергающих доводы третьего лица, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представил. В ходе рассмотрения дела суд установил, что истцом получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к центральной системе водоснабжения к внешним сетям, однако истец подключение к водопроводной сети в соответствии с данными техническими условиями производить не желает. При таких обстоятельствах, учитывая, что волеизъявление истца на подключение к внешним сетям холодного водоснабжения в соответствии с вышеуказанными техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. Доводы истца о том, что он своевременно и в полном объеме оплачивал услугу по холодному водоснабжению, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку плата за холодное водоснабжение взималась ответчиком по факту оказания данной услуги. Независимо от того, правомерным является подключение к инженерным сетям либо самовольным, потребитель обязан оплачивать предоставленную ему услугу. Из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. При подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснял истцу необходимость представления суду доказательств того, что произведенное им подключение не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает строительным, техническим, санитарным и иным предусмотренным требованиям. Поскольку суд не обладает специальными познаниями в строительных, технических, санитарно-гигиенических и противопожарных нормативах и правилах, установить тот факт, что подключение истца к сетям холодного водоснабжения, расположенным в многоквартирном жилом доме, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд не может. Таким образом, поскольку подключение жилого помещения, принадлежащего истцу, к внутренним инженерным сетям холодного водоснабжения <адрес> являлось самовольным, доказательств, что данное подключение не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает строительным, техническим, санитарным и иным предусмотренным требованиям, истцом не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по подключению жилого помещения, занимаемого истцом, к внутренним общедомовым сетям холодного водоснабжения <адрес> суд не находит. Суд при рассмотрении дела всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению. Судом были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, стороны не были лишены возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако этими правами лица, участвующие в деле, не воспользовались. Истцу было разъяснено и понятно бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений по существу дела истец не представил. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска Мухаметзянова МР к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» о возложении обязанности подключения к водоснабжению. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова