К.

Решение изготовлено 18 апреля 2011 года                                                                                           Дело № 2-330/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                  15 апреля 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»

к Коптееву АН

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинансбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Коптеева А.Н.:

- задолженность по кредитному договору в сумме 168 197 руб. 43 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, цвет чёрный;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 563 руб. 93 коп.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит до ДД.ММ.ГГГГ (на шестьдесят месяцев) в сумме 260 250 руб., с начислением 21 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору является залог вышеназванного транспортного средства; ответчик обязательство по своевременному возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился; о месте и времени судебного заседания извещён; направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик в судебном заседании участия не принял; о месте и времени судебного заседания был извещён; представил в материалы дела квитанцию о частичном погашении ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по кредитному договору в сумме 7 000 руб.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке (в отсутствие сторон) в порядке заочного производства по изначально заявленным требованиям.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу, ответчиком не оспариваются.

Между истцом и ответчиком Коптеевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №-Ф, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 260 250 руб. (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обеспечение обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, принадлежащего ответчику; стоимость предмета залога была определена сторонами в сумме 350 000 руб. (п. 5 договора залога).

Обязательство по погашению кредита исполнялось ответчиком с нарушением графика платежей, в настоящее время денежные средства банку не поступают, это послужило причиной обращения кредитора в суд, что подтверждается материалами дела.

В то же время, следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик через платёжный терминал внёс денежные средства в сумме 7 000 руб. для погашения кредита, в связи с чем, имевшийся размер задолженности уменьшился на указанную сумму.

В оставшейся части размер задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал; доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представил, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования на основании имеющихся документов, подвергать сомнению достоверность которых не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку никаких возражений по размеру и предложений по установлению иной начальной продажной цены заложенного имущества не поступило, то суд руководствуется имеющейся стоимостью заложенного имущества, которая была определена сторонами в договоре.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору (возврату кредита) ответчиком не исполняется, денежные средства в счёт погашения задолженности заёмщиком не уплачиваются, суд приходит к выводу о правомерности требований банка, и удовлетворяет исковые требования, за вычетом уплаченных ответчиком 7 000 руб.

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика. Поскольку частичное погашение задолженности произведено после обращения истца в суд, то следует взыскать государственную пошлину в полной сумме.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности; учитывая отсутствие возражений ответчика, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Коптееву АН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Коптеева АН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в сумме 161 197 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, цвет чёрный.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коптеева АН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 563 руб. 95 коп.

Принятые в определении от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в виде наложения запрета совершать действия по отчуждению и (или) перерегистрации в органах ГИБДД транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, цвет чёрный, сохраняют своё действие до момента вступления в законную силу решения суда, после чего на транспортное средство следует обратить взыскание. После обращения взыскания на транспортное средство принимавшиеся обеспечительные меры прекращают своё действие.

Разъяснить ответчику право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.