К.

Решение изготовлено 16 мая 2011 года                                                                                                         Дело № 2-493/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                                       12 мая 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Топорковой НП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Топорковой НП задолженность по кредитному договору в размере 82 744 руб. 84 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 682 руб. 35 коп.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому ответчик получил от истца кредит на 36 месяцев в сумме 80 000 руб., с начислением 13,0400% годовых для ремонта квартиры, сумма ежемесячного платежа составляет 3 824 руб.

В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение долга по кредиту осуществляется 15 числа каждого месяца равными долями в сумме 3 824 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 820 руб. 84 коп.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятое на себя обязательство по кредитному договору - денежные средства заёмщик не возвращал банку в установленные сроки в предусмотренных сторонами размере.

Размер сформировавшейся задолженности ответчик не оспорил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела); о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не известны.

Представитель истца направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителей банка, указав, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке (в отсутствие сторон) в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Как следует из материалов дела, обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу, ответчиком не оспариваются.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключён кредитный договор, по которому заёмщик Топоркова Н.П. получила 80 000 руб. для проведения ремонта квартиры, на общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору, ответчик Топоркова Н.П. не оспаривает, суд рассматривает исковые требования на основании имеющихся документов, исходя из тех сведений, которые предоставлены истцом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заёмщик не возвращает долг в установленное время, займодавец вправе требовать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, при взыскании долга в судебном порядке - на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору (возврату кредита) ответчиком не исполняется, денежные средства в счёт погашения задолженности заёмщиком не уплачиваются, суд приходит к выводу о правомерности требований банка, и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика в размере, уплаченном при подаче иска.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Топорковой НП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Топорковой НП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 82 744 руб. 84 коп.;

Взыскать с Топорковой НП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 682 руб. 35 коп.;

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.