Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011 Дело № 2-515/2011 Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Миниахметовой Р. Ф., третьего лица Миниахметова Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миниахметовой РФ к Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, установил: истец Миниахметова Р.Ф. обратилась в суд с иском Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс № на участке № <адрес>. В обоснование иска Миниахметова Р.Ф. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаражного бокса на участке № <адрес>. В этом же году она своими силами и за счет собственных средств построила на отведенном участке гаражный бокс, которому был присвоен №. В последующем гаражному боксу № был присвоен №. С момента возведения гаражного бокса истец и члены ее семьи пользуются им, следят за его техническим состоянием, оплачивают необходимые налоги и сборы. Данный гаражный бокс признан пригодным к эксплуатации, однако право собственности на него не оформлено. Поскольку возвела указанный гаражный бокс своими силами для собственных нужд, она полагает, что за ней может быть признано право собственности на данное имущество. В судебном заседании истец Миниахметова Р.Ф. иск поддержала. Третье лицо Миниахметов Э.З. в судебном заседании требования своей супруги Миниахметовой Р.Ф. поддержал. Представители ответчиков Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица. Заслушав истца Миниахметову Р.Ф., третье лицо Миниахметова Э.З., исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из пояснений истца следует, что ей в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаражного бокса на участке № <адрес>, на котором она в этом же году выстроила гаражный бокс №. Как видно из постановления Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражному боксу под № 242 на гаражном участке № присвоен новый адрес: <адрес>, участок №, бокс №. Кадастровым паспортом помещения серия АГ №, выданным филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ и РН» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс № расположено помещение нежилого назначения, инвентарный номер №, площадью 34,6 кв. м, в строении литера Е. Техническая характеристика помещения указана по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, гаражный бокс №, имеет кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов, его разрешенное использование - под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства, площадь 37+,- 2 кв. м, вид права - государственная собственность. Из справки Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миниахметова Р.Ф. не имеет задолженности по налогам на гаражный бокс № на участке № <адрес>. Согласно справке, выданной председателем ГСК № «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, владелец гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе № «<данные изъяты>» задолженности по уплате паевых взносов не имеет. Из сообщения филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ и РН» следует, что сведениями о правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, гаражный бокс № «Березовское БТИ и РН» не располагает. Как следует из архивной справки, выданной архивным отделом администрации Березовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в составе архивного фонда Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов сведения о предоставлении Миниахметовой Р.Ф. земельного участка под застройку гаражного бокса, расположенного на участке № <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ не выявлены. Вместе с тем, вышеуказанным постановлением Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным на основании заявления истца Миниахметовой Р.Ф., утверждена схема расположения ранее учтенного земельного участка площадью 37 кв. м в <адрес> на участке № под спорным гаражным боксом, с установлением вида разрешенного использования - под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства. Таким образом, указанным постановлением подтверждается, что Администрация Берёзовского городского округа не оспаривает факт возведения истцом спорного гаражного бокса на отведённом (предоставленном) для этого земельном участке. Однако, у истца не имеется ни разрешительной документации на возведение указанной постройки, ни акта ввода данного объекта в эксплуатацию. При подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснял истцу Миниахметовой Р.Ф. необходимость представления суду доказательств принятия ею мер к легализации самовольной постройки, в частности обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на эксплуатацию данного объекта недвижимости (решения о сохранении строения и т. п.), однако Миниахметова Р.Ф. доказательств указанного суду не представила, из чего следует, что истец не предприняла мер к получению разрешительных документов на самовольную постройку. Из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Признание права собственности на гаражный бокс в судебном порядке (при отсутствии спора) фактически означает легализацию объекта недвижимости, ввод его в эксплуатацию. Иными словами, удовлетворение данных исковых требований приведет не к разрешению спора о праве как таковом, не к защите и не к восстановлению нарушенного права, а к выполнению разрешительных полномочий, которые не свойственны гражданскому судопроизводству. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за осуществившим ее лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку любой объект недвижимости, в том числе и гаражный бокс, должен отвечать строительным, техническим, санитарным, пожарным требованиям, его существование не должно нарушать права и законные интересы других лиц, а суд, не обладающий специальными познаниями в указанных нормативах и правилах, не может самостоятельно установить тот факт, что возведенный истцом гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцом соответствующих доказательств не представлено, а, следовательно, оснований для признания спорной самовольной постройки безопасной и пригодной для дальнейшей эксплуатации у суда не имеется. Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Суд при рассмотрении дела всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению. Судом были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, стороны не были лишены возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако этими правами лица, участвующие в деле, не воспользовались. Истцу Миниахметовой Р.Ф. было разъяснено и понятно бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; она согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений по существу дела не представила. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Миниахметовой РФ к Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс отказать. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова