Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011 Дело № 2-633/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Чувашеву АВ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, установил: Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Чувашеву АВ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени. В обоснование иска указали, что Инспекцией ФНС России по <адрес> была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, представленной Чувашевым А.В. в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Чувашева А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в сумме 57 330 рублей, в том числе:19 110 руб. по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 38220 рублей - по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления. Решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные суммы штрафов, недоимку по налогу в сумме 95 550 рублей, а также пени в размере 11 587 рублей 03 коп. В иске указали, что Чувашевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на предоставление имущественного вычета в сумме 800 тыс. рублей, в связи с получением дохода от продажи 1/2 доли квартиры, сумма налога к уплате в бюджет по декларации составила 0 рублей. К данной декларации налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного имущественного налогового вычета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес Чувашева А.В. (на <адрес>) направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, которое налогоплательщиком было исполнено - документы были представлены. В соответствии с представленными документами, указанная квартира продана за 1600 тыс. рублей, соответственно, сумма дохода, приходящаяся на 1/2 долю Чувашева А.В., составила 800 тыс. руб., при этом сумма имущественного налогового вычета заявлена в этой же сумме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал сумму дохода, полученную от продажи 1/2 доли квартиры в размере 500 тыс. руб., а также заявил имущественный налоговый вычет в указанном размере. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании данной уточненной налоговой декларации составила 0 рублей. В подтверждение ответчиком был приложен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, квартира продана за 1 млн. руб., соответственно, 1/2 доли, приходящаяся Чувашеву А.В., составила 500 тыс. руб. В рамках проведения камеральной налоговой проверки инспекцией были установлены несоответствия данных о сумме сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>,, поскольку в документах представленных ответчиком в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ сумма сделки указана в размере 1600 тыс. рублей, в документах, представленных ДД.ММ.ГГГГ сумма сделки указана в размере 1 млн. рублей. ИФНС просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 110 746 рублей 38 копеек, в том числе: - недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 550 рублей; - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 14 623 рубля 08 копеек; - штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 382 рубля 20 копеек; - штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 191 рубль 10 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. О причине своей неявки не известил. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. О причине своей неявки не известил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается обоснование своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам и сборам относится налог на доходы физических лиц. В силу части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно части 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения относятся - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. В силу ч.1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Судом установлено, что Чувашевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на предоставление имущественного вычета в сумме 800 тыс. рублей, в связи с получением дохода от продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, сумма налога к уплате в бюджет по декларации составила 0 рублей. Указанная 1/2 доли квартиры в соответствии с представленными документами была продана за 1600 тыс. рублей, соответственно, сумма дохода, приходящаяся на 1/2 долю ответчика составила 800 тыс. рублей, при этом сумма имущественного налогового вычета заявлена в этой же сумме. С уточненной налоговой декларацией от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана за 1000 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании данной уточненной налоговой декларации составила 0 рублей. В связи с расхождениями по цене реализации недвижимого имущества в представленных к основной и уточненной налоговым декларациям, документах, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в том числе был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> по вопросу о правомерности предоставления имущественного налогового вычета и предоставлении копий документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. Также было направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> о допросе свидетеля ФИО3, который является покупателем квартиры по адресу: <адрес>. В связи с полученной информацией Чувашеву А.В. Инспекцией было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма полученного дохода от продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует указанной декларации. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, находящаяся в собственности менее 3 лет была продана за 2 470 тыс. рублей ( 1/2 доли квартиры соответственно составляет 1 235 тыс. рублей), при этом сумма имущественного налогового вычета составляет 500 тыс. рублей ( 1 млн. х 1/2 ). Суд установил, что ответчик заявил свое право на предоставление налоговых вычетов и уменьшил доход, полученный от реализации квартиры. Данный факт подтверждается протоколом допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Согласно указанного протокола ФИО3- покупатель квартиры получил денежную сумму в размере 2 470 тыс. рублей за проданную Чувашевым А.В. и ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>. Со слов ФИО3 в протоколе указано, что расписка выдавалась, но после оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расписка была уничтожена. Согласно пп.2 п.1. ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица- исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Судом установлено, что инспекцией Чувашеву А.В. направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма полученного дохода от продажи 1/2 доли квартиры не соответствует указанной декларации. По данному сообщению ответа не поступало. В соответствии с пп.7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения или ведения учета, с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица- исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, процентная доля налоговой базы. В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка установлена в размере 13 %. Пунктом 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 1 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение следующих налоговых вычетов: в суммах полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3 лет, но не превышающих в целом 1 млн. рублей либо налогоплательщик имеет право уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов связанных с получением этих доходов. Сумма дохода подлежащего налогообложению с учетом представленного имущественного вычета по декларации составляет 735 тыс. рублей (12 350 тыс. руб. - 500 тыс. рублей), следовательно, сумма налога, подлежащего к доплате составляет 955 550 рублей (1 235 тыс. рублей - 500 тыс. руб.) х 13%). В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом исчисленную сумму по декларации обязан был уплатить в бюджет не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Чувашевым А.В. была представлена в Инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма налога 95 550 рублей в бюджет налогоплательщиком не уплачена. Следовательно, в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком сумма налога на доходы физических лиц в бюджет не уплачена. Судом установлено, что в нарушение установленных сроков налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год № была представлена ИФНС России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение установленного законодательством срока представления декларации составило более 180 дней: 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 1 месяц: 1 неполный месяц- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное действие ответчика содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течении более 180 дней по истечении установленного срока влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня. Статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период определен как календарный год. На основании п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Более того, за каждый календарный день просрочки по исполнению обязанности по уплате налога в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации ч. 1 начислена пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Следовательно, согласно протокола расчета пени по налогу на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату вынесения Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России <адрес> сумма пени составила- 11 587 рублей 03 коп.. Руководствуясь п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере 95 550 руб.: (1 235 тыс. рублей - 500 тыс. = 735 тыс. рублей х 13%). Неуплата налога в результате занижения налоговой базы ответчиком содержит признаки состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Истцом представлен расчет налоговых санкций: Сумма налога на доходы, подлежащего к доплате по декларации составила 95 550 рублей, соответственно штраф по п. 1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации составил 38 220 рублей (95 550 рублей х 30% = 28 665 рублей; 95 550 х 10% х 1 месяц = 9555 рублей); Штраф по п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации составил 19 110 рублей (95 550 рублей х 20%), размер штрафа в общей сумме составил 57 330 рублей. У суда нет оснований не доверять данным расчетам. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины 3 414 рублей 92 копейки. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Чувашева АВ в пользу ИФНС России в <адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 550 (девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 14 623 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рублей, штраф по п. 1 ст.119 НК РФ в размере 382 рубля 20 копеек, штраф по пп.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 191 рубль 10 копеек, всего 110 746 рублей 38 копеек. Взыскать с Чувашева АВ государственную пошлину в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 3 414 рублей 92 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также вправе подать кассационную жалобу в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд истцом и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова