К.

Решение изготовлено 22 июня 2011 года                                                                                             Дело № 2-644/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                     17 июня 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Екатеринбургского филиала

к Исупову ДА

о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургский филиал закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб (далее - страховая компания) обратился в суд с исковым заявлением к Исупову Д.А. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в сумме 50 554 руб. 53 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска страховая компания указала, что в связи со страховым случаем (произошедшим дорожно-транспортным происшествием) она произвела как страховщик выплату страхового возмещения в сумме 179 635 руб. 41 коп. ФИО1. ООО «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность лица причинившего вред (то есть, ответчика) выплатило истцу 120 000 руб.; не возмещённые убытки истца составляют разницу между выплаченной и полученной суммой, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец своих представителей не направил; в потупившем ходатайстве представитель страховой компании просила суд провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание также не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресам, указанным в исковом заявлении; причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений по рассматриваемому иску не сообщили.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом имеющегося заявления истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, рассматривает дело в порядке заочного производства, и полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия сторон.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 на проезжей части по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ситроен С4», находившегося под управлением собственника ФИО1, и «ВАЗ-<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, и находившегося под управлением ответчика Исупова Д.А., который управлял транспортным средством по доверенности.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком пункта 8.5 Правил дорожного движения (ответчик перед поворотом налево не занял крайне левое положение на проезжей части).

В результате дорожно-транспортного происшествия (произошедшего столкновения) автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения: передний бампер и накладки на бампер, капот, передняя правая блок фара, правое переднее крыло, колпак передний правый, правый порог.

Транспортное средство «Ситроен С4» застраховано истцом, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ №; произошедшее по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ущерба, причинённый автомобилю «Ситроен С4», который был выплачен ФИО1, составил 179 635 руб. 41 коп. (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении страхового возмещения).

В свою очередь, филиал ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, застраховавший гражданскую ответственность ответчика, выплатил истцу 120 000 руб. (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, имеется причинно-следственная связь между действием ответчика и причинённым ущербом, размер и объём ущерба установлен представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, предъявление исковых требований к Исупову Д.А. в заявленном и оставшемся не возмещённом размере (как к лицу, непосредственно ответственному за убытки) является правомерным и обоснованным.

Поскольку доказательств иной стоимости ущерба в распоряжении суда не имеется, суд соглашается с расчётом истца, и приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать оставшийся (не возмещённый, с учётом износа) размер ущерба в сумме 50 554 руб. 53 коп.

(179 635,41 - 120 000 - 9 080, 87 = 50 554, 54).

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд также взыскивает с ответчика.

Обращаясь в суд, страховая компания уплатила государственную пошлину в сумме 1 716 руб. 63 коп. (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); удовлетворяя исковые требования, следует также возместить судебные расходы, понесённые истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких либо иных требований стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Екатеринбургского филиала, к Исупову ДА о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Исупова ДА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Екатеринбургского филиала, возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в сумме 50 554 руб. 53 коп.; судебные расходы по делу (уплаченная истцом государственная пошлина) в сумме 1 716 руб. 63 коп.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.