.                                                                                                                                  Дело № 2-729/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Берёзовский                                                                                                                   12 июля 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2011

по исковому заявлению Виноградовой НА

к Ипатовой НВ

о разделе жилого дома в натуре

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Опрос лиц, участвующих в деле, был проведён 15 июня 2011 года, судебное заседание назначено на 27 июня 2011 года на 10 часов 00 минут.

Представитель истца была извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

В судебное заседание, назначенное на 27 июня 2011 года, истец (либо его представители) не явился.

Судебное заседание было отложено, и назначено на 12 июля 2011 года. Сторонам (в том числе, представителю истца) были вручены судебные повестки о месте и времени судебного заседания.

12 июля 2011 года истец, либо его представитель повторно не явились в судебное заседание.

Рассмотрев имеющиеся материалы гражданского дела № 2-729/2011, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец (либо его представители) не явились 12 июля 2011 года в судебное заседание по вторичному вызову суда, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В сложившейся ситуации, суд приходит к выводу, что истец (в лице своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности) дважды извещался о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания дважды подряд никто не явился, на рассмотрении дела по существу никто не настаивал.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К исковому заявлению приложены две квитанция об уплате истцом государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 395 руб.)

В связи с изложенным, усматриваются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины, в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Виноградовой НА к Ипатовой НВ о разделе жилого дома в натуре, оставить без рассмотрения.

Определение является основанием для возврата Виноградовой НА уплаченной по двум квитанциям государственной пошлины в сумме 3 595 руб., при условии выполнения и соблюдения Виноградовой Н.А. положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.