Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2011 Дело № 2-763/2011 Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Ардашевой А.А., ее представителя Попова В.В., ответчика Мясникова А.А., его законного представителя Мясниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардашевой АА к Серому ЛИ, Мясникову АА, Печенкиной СМ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий государственного регистратора, о признании сделки недействительной (незаконной), установил: истец Ардашева А.А. обратилась в суд с иском к Серому ЛИ, Мясникову АА, Печенкиной СМ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий государственного регистратора, о признании сделки недействительной (незаконной). Просит признать регистрационные действия по оформлению права собственности на земельный участок №, площадью 745 кв.м, расположенный в СПО № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за Печенкиной С. М. незаконными. Также просит признать договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Печенкиной С.М. и Мясниковым А.А. незаконным. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и Серым Л.И. и ФИО5 была достигнута договоренность о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СПО № «<данные изъяты>», участок №, площадью - 745 кв.м, принадлежащего супругам Серым в равных долях. Пояснила, что в подтверждение договоренности Серый Л.И. и ФИО5 передали ей оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ выдали нотариальную доверенность с правом сбора и получения всех необходимых документов, заключения и подписания договоров купли-продажи и получения денежных средств. Она передала ответчикам 10 тыс. рублей в счет стоимости земельного участка. После сбора необходимых документов, между ней (Ардашевой А.А.), действующей на основании доверенности, и ФИО9 был составлен договор купли-продажи спорного участка. Однако Березовский Отдел УФРС по <адрес> отказал в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, мотивировав отказ тем, что земельный участок уже продан ответчику Мясникову А.М. Вместе с тем Серый Л.И., ФИО5 пояснили ей (Ардашевой А.А.), что Мясникову А.М. они продали не спорный земельный участок, а другой, расположенный рядом. Она с ДД.ММ.ГГГГ правомерно пользуется спорным земельным участком как своим, возделывает его, облагораживает. В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить. Третье лицо Хмелев Д. В. доводы иска поддержал. Законный представитель Мясникова А.А. - Мясникова А.Е., а также Мясников А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, считают их незаконными и необоснованными. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Не согласился с доводами искового заявления, представил письменный отзыв, в котором указал, что вопрос об удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной оставляет на усмотрение суда, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции. Однако считает, что требование истца о признании регистрационных действий по оформлению права собственности на спорный объект недвижимого имущества, незаконным и необоснованным, т.к. государственная регистрация перехода права собственности Серого Л.И. и ФИО5 к Печенкиной С.М. на спорный объект недвижимости произведена на основании требований действующего законодательства. Третьи лица: Серая О. А., представитель СПО № «<данные изъяты>», а также ответчики Серый Л. И. и Печенкина С. М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, списка членов садоводческого потребительского общества № «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО5 выделен земельный участок №, площадью 750 кв. м, Серому ЛИ - земельный участок №, площадью 750 кв. м. Земельный участок под № садоводческого потребительского общества № «<данные изъяты>» в <адрес> инвентаризации не подвергался и на кадастровый учет не поставлен, что следует из сообщения ООО «Оазис» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению главы администрации г. Березовского от 31.10.1995 № 643-2 «О передаче в собственность земельных участков садоводческому потребительскому обществу № «<данные изъяты>», членам СПО № «<данные изъяты>» переданы земельные участки: в собственность, общей площадью 41 670 кв.м, в бессрочное пользование, общей площадью 41 394 кв. м. Из приложенного к постановлению списка членов СПО № «<данные изъяты>» Серый Л. И. и ФИО5, являются владельцами земельного участка №, площадью 745 кв.м. Сведения об участке № в данном списке - отсутствуют. На основании вышеуказанного постановления от 31.10.1995 № 643-2, Серый Л. И. и ФИО5, приобрели право общей совместной собственности на земельный участок для садоводства №, площадью 745 кв.м, о чем имеют свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления от 31.10.1995 № 643-2 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Серого Л.И. и ФИО5 на спорный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12, действующей по доверенности в интересах Серго Л. И. и ФИО5, и Печенкиной С. М. произведена государственная регистрация права собственности Печенкиной С. М. на спорный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Печенкиной С. М. и Мясниковым А. А., действующим с согласия законного представителя ФИО12, произведена государственная регистрация права собственности Мясникова А. А. на спорный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Для разрешения спора, связанного с обжалованием решения или действия (бездействия) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, помимо проверки законности оспоренного акта, решения или действия (бездействия) регистрационного органа либо его должностного лица, должно быть установлено, нарушают ли обжалуемые решения или действия (бездействие) государственного регистратора законные права и интересы заявителя. По мнению заявителя, действия государственного регистратора по оформлению права собственности на земельный участок № в СПО № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за Печенкиной С. М. нарушают ее права и законные интересы, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по фактически исполненной сделке купли-продажи, спорный земельный участок принадлежит ей, она использует его по целевому назначению, оплатила за участок 10 тыс. рублей, а Серые передали ей оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок, выдали нотариальную доверенность с правом сбора и получения всех необходимых документов, заключения и подписания договора купли-продажи и получения денежных средств. Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства, не повлекли приобретение Ардашевой А.А. в установленном законом порядке права на спорный земельный участок и юридического значения для разрешения заявленного истцом спора - не имеют. В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок не нарушает прав и законных интересов истца, не создает для него препятствий к осуществлению своих прав и законных интересов, требование истца о признании незаконными действий по государственной регистрации - подлежит отклонению. Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным (недействительным) договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Печенкиной С.М. и Мясниковым А.А. В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом, заинтересованность лица в предъявлении такого требования должна быть обусловлена положениями статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из смысла приведенных норм следует, что требование о признании сделки незаконной (недействительной) может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Доказательств наличия у истца прав на спорный участок в суд не представлено, сделка не нарушает права и законные интересы истца, удовлетворение иска не приведет к восстановлению каких-либо прав у истца, соответственно, у истца отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании названной сделки. Само по себе фактическое пользование спорным участком, обладание свидетельством о праве собственности, выданным Серым, получение доверенности на совершение действий в отношении спорного участка, а также передача денежных средств, не могут обуславливать правовую заинтересованность, предусмотренную статьями 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия у истца права на спорный объект недвижимости. Договор купли-продажи спорного участка между истцом и ответчиками Серыми - не заключен. Не существующее право не может быть нарушено и соответственно восстановлено, следовательно, истец не является заинтересованным лицом при обращении в суд с настоящим иском. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении исковых требований Ардашевой АА к Серому ЛИ, Мясникову АА, Печенкиной СМ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий государственного регистратора, о признании сделки недействительной (незаконной). Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова