К.

Решение изготовлено 28 июня 2011 года                                                                                                  Дело № 2-701/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                     23 июня 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2011

по исковому заявлению Чепуштанова СВ

к Аскерову КГ

о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Чепуштанов С.В. обратился в суд с иском к Аскерову К.Г о взыскании денежных средств по договору займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 341 000 руб.; проценты, предусмотренные договором займа в сумме 50 529 руб. 97 коп.; неустойку в сумме 110 484 руб.; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа 341 000 руб.; денежные средства были получены с условием об уплате процентов в размере 17 % годовых; договором также предусмотрена неустойка в размере 0,3 % в случае просрочки взноса последней суммы. Возврат полученной суммы был определён сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец, уточнив сумму процентов по договору займа, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении иска, и взыскании заявленных в иске сумм.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, о чём свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Причины не явки ответчика суду не известны.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения истца, которому был разъяснён порядок вступления в законную силу заочного решения суда, полагает возможным и необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы и объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует их материалов гражданского дела, между истцом Чепуштановым С.В. (займодавец) и ответчиком Аскеровым К.Г. (заёмщик) был заключён договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 341 000 руб.; договором займа предусмотрены проценты - 17 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств усматривается также их гарантийного письма, в котором ответчик указывает, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется ежемесячно погашать долг; 10 000 руб. в месяц.

На момент судебного заседания никакой информации о возвращении ответчиком денежных средств материалы гражданского дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора займа; юридически значимым в рассматриваемом деле следует признать факт получения денег, обязательство возвратить сумму в 341 000 руб. с учётом 17 % годовых, а также неустойку в размере 0,3 % в случае просрочки взноса последней суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключённым с момента передачи заёмщику денег либо иных вещей. Без передачи денег договор займа не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Характерным признаком договора займа является наличие обязательства заёмщика возвратить такую же сумму денег займодавцу.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные в ст. 809 отличаются по своей природе от процентов за неисполнение денежного обязательства, указанных в ст. 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть уменьшены судом по своему усмотрению в отличие от процентов, взыскиваемых по основаниям указанным в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявлены обоснованные требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 341 000 руб. и процентов по договору займа в сумме 50 525 руб. 97 коп., то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части.

В то же время, в отношении неустойки в сумме 110 484 руб. суд полагает, что сформировавшаяся сумма по своему размеру явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, размер неустойки в данном случае не должен составлять одну третью часть от полученного займа.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить предусмотренную договором неустойку, если суд придет к выводу о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вопрос о соразмерности носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 8 474 руб. 03 коп., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, понесённые истцом, суд также присуждает возместить с другой стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 400 000 руб.

Размер государственной пошлины, определяемый в ч. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7 200 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует также взыскать 7 200 руб. - уплаченная истцом государственная пошлина (пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 407 200 руб.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах, и постановить заочное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований, либо оснований истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепуштанова СВ к Аскерову КГ о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Аскерова КГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Чепуштанова СВ:

- задолженность по договору займа в сумме 341 000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа в сумме 50 525 руб. 97 коп.;

- неустойку в сумме 8 474 руб. 03 коп.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Всего взыскать: 407 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.