Дело № 2-666/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца Дейча Д.Э. Мурзиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейча ДЭ к Бабкину АА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательств, УСТАНОВИЛ: Истец Дейч Д.Э. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Бабкина А.А. суммы долга по договору займа, в том числе сумму займа в размере 937127 руб. 20 коп., процентов за пользование займом, сумма которых на момент подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 209291 руб. 74 коп., а также предусмотренной договором займа неустойки за нарушение сроков его возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29988 руб. 07 коп., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в письменном виде за №, по условиям которого Бабкин А.А. получил от него 937127 руб. 20 коп. в качестве займа с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за проценты за его пользование в размере 10% от суммы займа в месяц (п.п.11, п.2.4. договора). Свои обязательства займодавца он выполнил надлежащим образом, передал в тот день ответчику Бабкину А.А. сумму займа в размере, указанном в договоре, в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Бабкин А.А. свои обязательства заемщика не исполнил, сумму займа и проценты за его пользование не выплатил. Полагает, что в соответствии с п.5.2. договора займа ответчик обязан выплатить также неустойку (пени) на основании из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, сумма которых на дату обращения в суд с иском составила 29988 руб. 07 коп. Помимо требований материально-правового характера истец просил суд возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14082 руб. 04 коп. и по оплате юридических услуг своего представителя в сумме 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца Мурзина А.В. исковые требования своего доверителя Дейча Д.Э. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила суду, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ также направлялась претензия с требованием о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая со стороны Бабкина А.А. осталась без ответа, каких-либо денежных средств Дейч Д.Э. от Бабкина А.А. не получал. Ответчик Бабкин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, получил также исковые материалы Дейча Д.Э. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Бабкина А.А. суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при этом, судом истцу в лице его представителя были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Дейча Д.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом оригиналами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за № и долговой расписки ответчика Бабкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истцом Дейчем Д.Э., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Бабкиным А.А., действующим со стороны заемщика, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику, а ответчик, соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа сумме 937127 руб. 20 коп. с условием возврата указанной суммы займодавцу и выплатой ему процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно, срок возврата суммы займа был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях подтверждается текстом договора за № и распиской ответчика Бабкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом Дейчем Д.Э. суду в оригинале, и подлинность которой ответчиком Бабкиным А.А. оспорена не была. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Правило статьи 810 Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из п.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, только в двух случаях, когда: 1) договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; 2) по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из перечисленных выше оснований, следовательно, суд приходит к выводу о возмездности заключенного между сторонами договора займа и именно на тех условиях, которые указаны в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке Бабкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Ответчиком Бабкиным А.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих хотя бы какое-то исполнение им своих обязательств заемщика по возврату займодавцу Дейчу Д.Э. суммы займа и процентов за его пользование, как и доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств вообще. На основании изложенных выше требований закона и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что по истечении срока договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать с ответчика выплаты суммы займа в размере 937127 руб. 20 коп., так и уплаты процентов займом из расчет 10% от суммы займа ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05. 2011 (заявленный истцом период с даты передачи ответчику заемных денежных средств на дату составления иска и подачи его в суд). Расчет процентов за пользование займом: 937127, 20 руб. х 10% х 67/30 дн.) : 100% = 209291 руб. 74 коп. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено в случае не возвращения суммы займа в сроки, указанный в договоре, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за не возвращение суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) составляет 29988 руб. 07 коп. (937127,20 Х 0,1% х 32 дня). В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка в общей сумме 29988 руб. 07 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом, суд исходит из того, что в случае применения учетной ставки рефинансирования ЦР РФ, которая за период нарушения ответчиком исполнения обязательств составляла 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-У), общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период неправомерного пользовании ими ответчиком исходя из суммы задолженности не превысила бы 10000 руб., поэтому считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 29988 руб. 07 коп. до 10000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма долга по договору займа - 937127 руб. 20 коп., проценты за пользование займом - 209291 руб. 74 коп. неустойка (пени) - 10000 руб., всего - 1156418 руб. 94 коп. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Встречных исковых требований ответчиком не предъявлялось, хотя такое право судом также было разъяснено. Истец также иных требований, кроме рассмотренных судом, в рамках настоящего дела не заявлял. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из квитанции отделения Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Дейчем Д.Э. за подачу данного искового заявления оплачена в доход государства государственная пошлина в сумме 14082 руб. 04 коп. Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме фактически понесенных расходов в полном объеме, т.е. в размере 14082 руб. 04 коп., поскольку взыскиваемая судом сумма была уменьшена в части неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец Дейч Д.Э. понес расходы по оплате услуг своего представителя с целью защиты своих прав по настоящему делу в сумме 10000 рублей. Суд полагает, что с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований, общей суммы подлежащей взысканию, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, расчета исковых требований, участия представителя в одном судебном заседании, при этом, оплаченные истцом услуг представителя по сопровождению на стадии исполнительного производства еще оказаны не были), характера спора (взыскание денежных средств по договору займа), реальности понесенных затрат, принимая во внимание разумность заявленных расходов, расходы на представителя подлежать возмещению истцу за счет ответчика в сумме 9000 рублей. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дейча ДЭ к Бабкину АА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательств, - удовлетворить частично. Взыскать с Бабкина АА в пользу Дейча ДЭ задолженность по договору займа в общей сумме 1156418 рублей 94 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 14082 рублей 04 копеек и по оплате услуг представителя 9000 рублей, всего - 1179500 рублей 98 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 14 июня 2011 года. Судья: подпись. Е.Л. Забоева .. Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева