Дело № 2-710/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца Арсланова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнояна А к Гродобоевой ЛА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Мноян А. обратился в суд с иском к Гродобоевой Л.А. о взыскании с нее суммы долга по договору займа от -ДД.ММ.ГГГГ в размере 148000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 789 рублей 33 копеек, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Гродобоева Л.П. получила от него сумму займа в размере 148000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ответчиком ему была выдана долговая расписка соответствующего содержания. В предусмотренный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Полагает, что в силу п.1 ст.811 ГК РФ имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, сумма которых с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска составила 789 руб. 33 коп. Также истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении за счет ответчика понесенных им по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг своего представителя. В судебном заседании представитель истца Арсланов Д.И. исковые треования своего доверителя поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик заявленную сумму долга по договору займа и какие-либо проценты не выплатила ни полностью, ни частично. Ответчик Гродобоева Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, также ей были направлены исковые материалы Мнояна А. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Гродобоевой Л.А. суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представила. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при этом, судом представителю истца были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Мнояна А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом оригиналом долговой расписки ответчика, пояснениями представителя истца в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истцом Мнояном А., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Гродобоевой Л.А., действующей со стороны заемщика, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику, а ответчик, соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа сумме 148000 рублей с условием возврата указанной суммы займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом суду в оригинале, и подлинность которой ответчиком Гродобоевой Л.А. оспорена не была. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Правило статьи 810 Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в расписке условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы долга. В соответствии с п.2 настоящей статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истцом не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование займа в течение срока договора. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В силу п. ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.1 с.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании изложенных выше требований закона и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что по истечении срока договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 148000 рублей истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов на основании п.1 ст.811 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, размер которой на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 8 % годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (указанный размер ставки был заявлен и самим истцом при расчете данных процентов). С учетом рассчитанного истцом периода просрочки исполнения обязательства с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов составит 789 руб. 33 коп. Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком оспорен не был. Ответчиком Гродобоевой Л.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих как возвращение ею истцу суммы займа, так и выплату ему иных сумм, оригинал долговой расписки представлены суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: сумму основного долга в размере 148000 руб. 00 коп., а также проценты согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789 руб. 33 коп., всего 148789 руб. 33 коп. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Встречных исковых требований ответчиком не предъявлялось, хотя такое право судом также было разъяснено. Истец также иных требований, кроме рассмотренных судом, в рамках настоящего дела не заявлял. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как следует из квитанции отделения Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Мнояном А. за подачу данного искового заявления оплачена в доход государства государственная пошлина в сумме 4200 руб. 00 коп. Указанная государственная пошлина исходя из заявленного истцом размера исковых требований должна составлять 4175 руб. 79 коп. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), с учетом приятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4175 руб. 79 коп., в остальной части - 24 руб. 21 коп. - подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Мноян А. понес расходы по оплате услуг своего представителя с целью защиты своих прав по настоящему делу в сумме 15000 рублей. Суд полагает, что с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из заявленных, общей суммы подлежащей взысканию, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, его объем, а также объем представленных суду доказательств - одна долговая расписка, участие представителя в одном судебном заседании), характера спора (взыскание денежных средств по договору займа), реальности понесенных затрат, принимая во внимание разумность заявленных расходов, а также то обстоятельство, что оплаченные истцом услуги, указанные в п.1.2 и п.1.3 договора, представителем не оказывались - документы у ответчика не истребовались, исковые материалы направлялись в суд истцом (следует из конверта), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 8000 рублей. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мнояна А к Гродобоевой ЛА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Гродобоевой ЛА в пользу Мнояна А задолженность по договору займа в общей сумме 148789 рублей 33 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4175 рублей 79 копеек и по оплате услуг представителя 8000 рублей, всего - 160965 рублей 12 копеек. Возвратить истцу Мнояну А излишне оплаченную им по квитанции Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход государства в сумме 24 рублей 21 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2011 года. Судья: подпись. Е.Л. Забоева . Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева