К.

Решение изготовлено 06 июня 2011 года                                                                                             Дело № 2-503/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                                 01 июня 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в лице филиала «Екатеринбургский»

к ответчикам: Чокнадий АМ, Чокнадий ОВ

о взыскании задолженности по кредитному договору,

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» в лице филиала «Екатеринбургский» (далее - банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 415 438 руб. 70 коп.; обратить взыскание на предмет залога - на транспортное средство «KIASpectra №)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Северная Казна» ОАО и ответчиком Чокнадий А.М. был заключён кредитный договор, по которому ответчик Чокнадий А.М. получил на приобретение автомобиля кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, шестьдесят месяцев (пять лет), в сумме 379 000 руб., с начислением 13,5 % годовых.

В качестве обеспечения обязательства по заключённому кредитному договору, с ответчиком Чокнадий ОВ был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, с заёмщиком Чокнадий А.М. был заключён договор залога имущества в отношении приобретённого и вышеназванного транспортного средства, которое зарегистрировано и принадлежит залогодателю Чокнадий А.М.

В дальнейшем право требования перешло от Банка «Северная Казна» ОАО к истцу на основании соглашения об уступке прав требования (цессии), заключённого ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательство по возврату полученного кредита ответчиками не исполняется, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, в приложенном к исковому заявлению ходатайстве представитель истца, поддерживая заявленные требования, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Ответчики исковые требования не признали. В судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства, связанные с получением кредита, и размер основной задолженности, указали, что истец ссылается на основания не соответствующие действительности; взыскание с них процентов, неустоек и судебных расходов не правомерно; обращение взыскания на заложенное имущество также нарушает их права. Ответчиками представлены суду отзывы и письменные пояснения по существу предъявленного иска. Ответчик Чокнадий А.М. пояснил в судебном заседании, что он надлежащим образом и в соответствии с графиком исполнял свои обязательства и уплачивал (возвращал) полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обнаружив отсутствие Банка «Северная Казна» ОАО, заёмщик Чокнадий А.М. прекратил исполнять обязательство по возврату кредита. Начавшие поступать в дальнейшем требования истца выплачивать кредит ответчик Чокнадий А.М. игнорировал, считал их необоснованными, поскольку истец не предоставил ему никаких сведений и доказательств того, что является надлежащим лицом, имеющим право требовать от Чокнадий А.М. исполнения обязательств по возврату кредита. При этом, вести диалог и представлять документы истец не желает; требуя возвратить кредит, ведёт себя провокационно и угрожает; грубое и немотивированное поведение сотрудников истца привело к тому, что ответчик обратился с соответствующим письмом к Председателю правления банка. По мнению ответчиков, поскольку о состоявшемся между банками переходе прав требования заёмщика и поручителя никто не известил, следовательно, риск неблагоприятных последствий несёт истец, который не уведомил письменно должника о состоявшейся сделке. Учитывая изложенное, ответчики просят суд учесть, что в отношениях с банком они являются более слабой экономически стороной, нуждаются в особой защите своих прав, в связи с чем, полагают возможным удовлетворение исковых требований банка только исключительно в части основного долга, то есть в сумме 284 632 руб. 04 коп.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц участвующих в судебном заседании о невозможности проведения судебного заседания без участия представителей истца, суд, тем не менее, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы и объяснения ответчиков, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, фактические обстоятельства, указанные истцом, соответствуют действительности, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиками не опровергнуты.

Между ответчиком Чокнадий А.М. и Банком «Северная Казна» ОАО действительно был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), по условиям которого заёмщик Чокнадий А.М. получил на приобретение автомобиля кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 000 руб. (мемориальный ордер - л.д. 18), с начислением 13,5 % годовых.

Обязательством заёмщика Чокнадий А.М. является ежемесячное погашение кредита, равными долями, до 25 числа каждого месяца, внесением денежных средств на банковский счёт, в соответствии с порядком, предусмотренным четвёртым разделом кредитного договора, а также графиком платежей (л.д. 17).

Обеспечением по заключённому договору является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Чокнадий О.В., которая взяла на себя обязательство отвечать по обязательству заёмщика Чокнадий А.М. солидарно в том же объёме, что и заёмщик (л.д. 15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Чокнадий А.М. (залогодателем) и Банком «Северная Казна» ОАО заключён договор залога в отношении приобретённого транспортного средства (л.д. 16), по условиям которого залог автомобиля обеспечивает обязательство по кредитному договору. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является нарушение заёмщиком обеспечиваемого обязательства, возникшего из кредитного договора (пункт 5.1). Стоимость предмета залога установлена сторонами в сумме 265 300 руб. (пункт 1.3 договора).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32, 38, 40) Банк «Северная Казна» ОАО (цедент) уступило права требования по кредитному договору и договору залога цессионарию - открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (истец); в тот же день документы по названному соглашению переданы истцу, о чём составлен акт приёма-передачи (л.д. 42).

О состоявшемся переходе прав требования по названным договорам и состоявшейся уступке прав требования истец надлежащим образом известил заёмщика и поручителя, направив им почтовую корреспонденцию с уведомлением о вручении (л.д. 20-23). Почтовая корреспонденция по адресам, которые были указаны заёмщиком и поручителем (<адрес>) не была вручена по причине отсутствия адресатов по указанному адресу.

Между тем, как установлено судом при рассмотрении гражданского дела, ответчики фактически проживают по другому адресу: <адрес>; почтовую корреспонденцию по месту регистрационного учёта не получают (л.д. 62). Таким образом, в нарушение пункта 5.3 кредитного договора и пункта 2.5 договора поручительства, ответчики информацию о смене своего места жительства не доводили ни до истца, ни до первоначального кредитора - Банка «Северная Казна» ОАО.

Сформировавшуюся задолженность, с точки зрения её арифметической составляющей, ответчики не оспорили; иного расчёта суду не представили.

Расчёт задолженности, представленный истцом (л.д. 25, 28), основанный, в том числе, на размере существовавшей и переданной цессионарию (истцу) задолженности на момент подписания соглашения (л.д. 24), сомнений у суда не вызывает, является надлежащим и допустимым доказательством, которое подтверждает составляющие неисполненного ответчиками обязательства.

Сумма основанного долга составляет 284 632 руб. 04 коп.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору начислено:

- 38 320 руб. 06 коп. - проценты по договору (13,5 %; плата за пользование кредитом; п. 1.1);

- 60 843 руб. 60 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (пункт 8.3 договора);

- 31 643 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (пункт 8.2 договора).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица свободны в заключении договора) следует вывод, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует положения Гражданского кодекса Российской Федерации. О заключении названного соглашения ответчики извещались разумным и доступным для цессионария (банка) способом, ответчикам направлялась почтовая корреспонденция.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отношении размера неустоек (за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов) о взыскании которых просит истец, суд полагает, что сформировавшиеся суммы по своим размерам явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить предусмотренную договором неустойку, если суд придет к выводу о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вопрос о соразмерности носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить сумму взыскиваемых неустоек: снизить неустойку за несвоевременную уплату основного долга (60 843 руб. 60 коп.) до 4 933 руб. 53 коп.; неустойку за несвоевременную уплату процентов (31 643 руб.) снизить до 2 114 руб. 37 коп.;

По мнению суда, указанный размер неустойки является оптимальным и наиболее полно отвечает последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не уплачиваются ни заёмщиком ни поручителем, суд, снижая размер взыскиваемых неустоек) приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и частично удовлетворяет исковые требования; оснований оставить требования без удовлетворения и не обращать взыскание на предмет залога суд не усматривает.

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в лице филиала «Екатеринбургский» к Чокнадий АМ, Чокнадий ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чокнадий АМ, Чокнадий ОВ в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

284 632 руб. 04 коп. - основной долг;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

38 320 руб. 06 коп. - проценты по договору;

4 933 руб. 53 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга;

2 114 руб. 37 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Всего взыскать 330 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - транспортное средство «KIASpectra №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 265 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые в определении от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в виде запрета на совершение действий по отчуждению и (или) перерегистрации в органах ГИБДД транспортного средства, на которое обращается взыскание, сохраняет своё действие до вступления в законную силу решения суда; после чего, исполняя решение суда, на транспортное средство следует обращать взыскание. После обращения взыскания судебными приставами-исполнителями (и на основании документов судебных приставов-исполнителей), принимавшаяся обеспечительная мера также прекращает своё действие. Обеспечительная мера прекращается также в случае фактического исполнения решения суда, погашения задолженности, и прекращения исполнительных производств, на основании соответствующих постановлений о прекращении исполнительных производств.

Взыскать солидарно с Чокнадий АМ, Чокнадий ОВ в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.