Решение изготовлено 25 июля 2011 года                                                                                           Дело № 2-773/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                                 18 июля 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2011

по исковому заявлению Феня ОН

к некоммерческой общественной организации «РСА»

к Подугорову СВ

о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Фень О.Н. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием к некоммерческой общественной организации «РСА и к Подугорову С.В.

Просит взыскать возмещение причинённого ущерба:

с РСА - 120 000 руб.; с Подугорова С.В. - 515 362 руб. 63 коп.;

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 по вине ответчика Подугорова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю истца нанесены технические повреждения; стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 635 362 руб. 63 коп.; ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» застраховавшее гражданскую ответственность ответчика Подугорова С.В. находится в стадии конкурсного производства, лицензия у страховой компании отозвана, в связи с чем, требование о взыскании 120 000 руб. истец предъявляется РСА; оставшуюся сумму 515 362 руб. 63 коп., по мнению истца, следует взыскать с ответчика Подугорова С.В., вина которого в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждена вступившим в законную силу приговором Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований; возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, утверждая, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились; представителей не направили. О месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление (в отношении ответчика РСА) и расписка ответчика Подугорова С.В. в получении судебной повестки (л.д. 58, 59), который участвовал ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству, и возражал против предъявленного иска.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 на перекрёстке <адрес>ёзовского тракта в городе Берёзовский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Феню О.Н. и находившегося под управлением ФИО4, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ответчика Подугорова С.В. (л.д. 66).

Транспортное средство, под управлением ответчика, отъезжало от правой обочины. Намереваясь выполнить разворот для движения в обратном направлении, ответчик, перед началом разворота, не заняв крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедился в безопасности движения и производимого манёвра, стал выполнять манёвр разворота и перегородил полосу попутного движения, создав тем самым помеху для движения автомобиля истца.

Действиями ответчика Подугоров С.В. нарушены пункты 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения.

Транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Феню О.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 64, 65).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Подугорова С.В. была застрахована филиалом ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 63).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2009 года по делу № А60-14815/2009-С11 ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом); в отношении страховой компании открыто конкурсное производство (л.д. 50-56).

В связи с тем, что страховая компания признана банкротом, ответчиком по гражданскому делу быть не может. Страховая выплата произведена быть не может; возможны компенсационные выплаты, осуществляемые Российским союзом автостраховщиков.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что у автомобиля «<данные изъяты>» повреждён капот, оба передних крыла, лобовое стекло, передние блок фары, передний бампер.

В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном автономной некоммерческой организацией Уральский экспертно-оценочный центр» установлены и указаны аналогичные повреждения, которые были более подробно детализированы (л.д. 29).

В заключении № указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет 930 230 руб.; с учётом износа - 635 362 руб. 63 коп. (л.д. 31-33).

Анализируя объём полученных повреждений, указанный в первоначальных документах ГИБДД, сопоставляя с повреждениями, стоимость устранения которых изложена в представленном заключении №, суд приходит к выводу, что характер полученных, перечисленных повреждений и проведённых работ, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и произошедшего столкновения.

Приговором Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание - 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбытием наказания в колонии поселении (л.д. 13-24).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения; кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения (л.д. 25-27).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, имеющиеся факты однозначно свидетельствуют о том, что Подугоров С.В. выполняя разворот, не убедился в безопасности совершаемого манёвра, создал препятствия для движения автомобиля истца, в результате чего, по вине Подугорова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, которым имуществу истца нанесён ущерб.

Никаких доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, либо иных лиц, суду не предоставлено. Утверждать и предполагать грубую неосторожность самого истца также не представляется возможным, поскольку, как установлено материалами уголовного дела, транспортным средством «Mercedes-BenzG500» управляло иное лицо, а не сам истец.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы); компенсационные выплаты (в отличие от страховых выплат, предусмотренных договором обязательного страхования) - это платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Таким образом, страховая выплата - это платёж, который производится во исполнение договора страхования, а компенсационная выплата - платеж, осуществляемый в силу закона при невозможности исполнения договора страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причинённый вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 18 названного Федерального закона компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Российский союз автостраховщиков представляет единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательности членства страховщиков, к предмету деятельности которого относится осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика, признана банкротом и не выплатила полагавшееся возмещение истцу, то не возмещённую сумму причинённого вреда в сумме 120 000 руб. следует в данном случае взыскать с ответчика в лице РСА, в связи с чем, следует иск в указанной части удовлетворить.

В том случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

Фактический размер ущерба, который причинён Феню О.Н., составляет 635 362 руб. 63 коп.; иных сведений о размере ущерба в распоряжении суда не имеется.

Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба равна 515 362 руб. 63 коп. (635 362, 63 - 120 000), которые следует взыскать с причинителя вреда Подугорова С.В.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в отношении которого постановлено решение об удовлетворении иска, подлежат взысканию судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с каждого ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям. Удовлетворённые требования составляют (Подугоров С.В. - 81 % от взыскиваемой суммы; РСА - 19 % от взыскиваемой суммы).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феня ОН к некоммерческой общественной организации «РСА» к Подугорову СВ о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой общественной организации «РСА» в пользу Феня ОН Николаевича возмещение материального ущерба в сумме 120 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 815 руб. 19 коп.

Взыскать с Подугорова СВ в пользу Феня ОН возмещение материального ущерба в сумме 515 362 руб. 63 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 738 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.