ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Батановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батановой А.И. к Прохоровой С.И. и Макарову Д.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Батанова А.И. обратилась в суд с иском к Прохоровой С.И. и Макарову Д.В. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В обоснование заявленных исковых требований Батанова А.И. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., пос.Сарапулка, ..., .... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчики Прохорова С.И. и ее сын Макаров Д.В. в спорное жилое помещение не вселялись, были в нем зарегистрированы лишь формально для устройства Прохоровой С.И. на работу, членами ее семьи собственника ответчики не являются, в качестве таковых в ее жилой дом не вселялись, в нем не проживали, их вещей там не имеется, в доме никогда не проживали, жилищные и коммунальные услуги не оплачивали, расходов по его содержанию не несли, плату за проживание ей не вносили. Полагает, что Прохорова С.И. и Макаров Д.В. не приобрели право пользования принадлежащим ей жилым домом. На ее требования сняться с регистрационного учета по данному адресу в добровольном порядке ответчики отказываются.
Истец Батанова А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на факты и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила признать Прохорову С.И. и Макарова Д.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, поскольку ответчики в указанное помещение никогда не вселялись, в нем никогда не проживали, обязанности нанимателя не выполняли, членом ее семьи в соответствии с нормами жилищного законодательства не являлись, в качестве таковых в дом не вселялись, их регистрация носила исключительно формальный характер и необходима была для трудоустройства ответчика Прохоровой С.И., на тот период ее сын Данила был несовершеннолетним, в настоящее время ему уже исполнилось 18 лет, только на регистрацию с этой целью было дано согласие собственника. Истец Батанова А.И. также пояснила суду, что в спорном жилом доме она проживает с 1978 года по настоящее время постоянно, ранее проживала в нем со своим мужем, которому на праве личной собственности принадлежал этот дом с 1983 года в силу договора дарения и в порядке наследования. После смерти супруга, последовавшей Дата обезличена года, она приобрела в свою собственность спорный дом в порядке наследования. На момент регистрации ответчиков Дата обезличена года Прохорова С.И. и ее сын Макаров Д.В. членами их семьи не являлись, вместе с ними также не проживали, Прохорова С.И. просила ее с мужем прописать в доме для трудоустройства, при этом, ее проживание и проживание ее сына Данилы не предполагалось, такого согласия ее муж и она сама не давали, жили они своей семьей - она, муж и трое их несовершеннолетних детей. Фактически на момент регистрации в спорном доме Прохорова С.И. проживала в доме по ..., с мамой, также вместе с ней уезжала в ... области, где последние проживали значительный период, после возвращения также в спорный дом не вселялась, с 2000 года ответчики проживают у сожителя Прохоровой С.И. по ... ..., .... В доме по ..., не согласился зарегистрировать ответчиков их отец.
Ответчик Прохорова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена, причину неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Ответчик Макаров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.242 ГПК РФ.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Батановой А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и дела правоустанаваливающих документов по спорному объекту недвижимого имущества, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежит на праве личной собственности истцу Батановой А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, выданного нотариусом ... области ФИО7, зарегистрированного по реестру нотариуса за Номер обезличен, в свою очередь наследодателю ФИО19 данный дом принадлежал на праве собственности основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выданного нотариусом Березовской госнотконторы ФИО6, зарегистрированного по реестру нотариуса Номер обезличен, зарегистрирвоанного в БТИ ... Дата обезличена года, реестровый номер Номер обезличен, и на основании договора дарения от Дата обезличена года, удостоверенного секретарем исполкома Сарапульского поселкового Совета народных депутатов, зарегистрированного в БТИ ... Дата обезличена года, реестровый номер Номер обезличен Сведений о регистрации прав на спорное недвижимое имущество в Единый государственный реестр за иными лицами на момент рассмотрения дела судом не производилось, каких-либо ограничений (обременений), а также правопритязаний не зарегистрировано.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Аналогичные по содержанию нормы жилищного законодательства были закреплены в Жилищном кодексе РСФСР, действующем на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе справкой Администрации Березовского городского округа в лице территориального отдела по ... от Дата обезличена года за Номер обезличен, объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО12, ответчики Прохорова С.И. и Макаров Д.В. были зарегистрированы по месту нахождения спорного жилого дома Дата обезличена года, на период регистрации сын Прохоровой С.и. Макаров Д.В. являлся несовершеннолетним, при этом, ни в момент регистрации, ни до этого, ни в последующем ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в том числе в качестве членами семьи собственников, таковым собственниками спорного жилого дома Батановым С.Б. (с 1983 до 2009 года) и ФИО2 (с 2009 года по настоящее время) не признавались, совместно ответчики с собственниками в спорном жилом помещении также не проживали, обязанности члена семьи не выполняли, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несли, плату за пользованием жилым помещением не осуществляли, по соглашению сторон ответчики был зарегистрирован в спорном жилом помещении сугубо формально, для целей последующего трудоустройства, их вселение, при этом, не предполагалось, каких-либо требований относительно спорно го жилого помещения ответчиками также не заявлялось. Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, в связи с которыми закон связывает возникновение права пользование жилым помещением, ответчиками суду не представлено. Фактически ответчики проживают с 2000 года совместно с ФИО11 по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Прохорова С.И. и Макаров Д.В. не прибрели право пользования спорным жилым помещением.
Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истец Батанова А.И. оплатила государственную пошлину за подачу данного искового заявления в сумме 200 рублей.
Исходя из принятого судом решения об удовлетворении исковых требований указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в полном объеме в размере 100 рублей с каждого.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Батановой А.И, к Прохоровой С.И. и Макарову Д.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Прохорову С.И., Дата обезличена года рождения, и Макарова Д.В., Дата обезличена года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Данное решение является основанием для снятия Прохоровой С.И., Дата обезличена года рождения, и Макарова Д.В., Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Взыскать с Прохоровой С.И. и Макарова Д.В. в пользу Батановой А.И. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Судья: подпись. Забоева Е.Л.
Решение вступило в законную силу __________________ 2010 года
Копия верна.
Судья Забоева Е.Л.