К<данные изъяты>

Решение изготовлено 04 июля 2011 года                                                                                             Дело № 2-645/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                           29 июня 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смайли ДТК»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смайли ДТК» обратилось в суд с заявлением; просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Малышкиной М.А. по вынесению постановления от 25 августа 2010 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13 августа 2010 года; признать недействительным названное постановление; приостановить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований в поступившем заявлении указано, что по решению Берёзовского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2010 года по делу № 2-288/2010 с ООО«Смайли ДТК» в пользу Васильевой Е.В. взысканы денежные средства. 13 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Малышкиной М.А. возбуждено исполнительное производство, о чём вынесено постановление от этой же даты, которое было вручено заявителю 24 августа 2010 года. Однако в названном постановлении судебного пристава-исполнителя в качестве должника была указана другая организация - ООО ТК СмайлиДТК, не являющаяся стороной исполнительного производства, чем нарушены права заявителя по исполнению судебного акта.

В судебное заседание заявитель своих представителей не направил; о месте и времени был извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. Причины не явки заявитель не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель Берёзовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещён, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. При подготовке дела к судебному разбирательству, судебный пристав-исполнитель представил отзыв на рассматриваемое заявление; указал, что не усматривает оснований для его удовлетворения; ссылаясь на ранее вынесенные судебные постановления, пояснил, что в действиях заявителя усматривается злоупотребление процессуальными правами, которое направлено исключительно на неисполнение требований исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (взыскатель Васильева Екатерина Вениаминовна) в судебном заседании требования заявителя также не признала, пояснила, что решение суда, вынесенное в её пользу, до настоящего времени не исполнено; должник уклоняется от его исполнения; просила оставить требования заявителя без удовлетворения.

В силу ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка заинтересованных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения взыскателя, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения и доводы взыскателя, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов гражданского дела, на основании исполнительного листа, выданного Берёзовским городским судом Свердловской области 11 августа 2010 года, с должника - ООО «Смайли ДТК» в пользу взыскателя Васильевой Е.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 67 187 руб. 89 коп.

13 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 65/21/28795/16/2010, о чём вынесено соответствующее постановление.

В постановлении допущена описка: неверно указано наименование должника: вместо ООО «Смайли ДТК» указано ООО ТК Смайли ДТК.

Оспариваемым постановлением от 25 августа 2010 года судебный пристав внёс изменения; заменил должника, указав его правильное наименование.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Установив, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления исполнительного документа к взысканию не истёк, судебный пристав-исполнитель обоснованно и в пределах полномочий, возбудил исполнительное производство; действия по возбуждению исполнительного производства являются законными.

В силу ст. 14 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 25 августа 2010 года были внесены по своей инициативе изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2010 года в части названия должника. Учитывая произведённые в пределах полномочий изменения, наименование должника указано верно (ООО «Смайли ДТК»).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2010 года (с учётом внесённых изменений) не нарушает права и обязанности должника по исполнению судебного решения; не возлагает незаконных обязанностей.

В силу статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства была допущена описка, действия по возбуждению исполнительного производства, по исправлению описки, являются законными, права и законные интересы должника не нарушают.

По смыслу ст. 254, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона, следует, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное право; постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если им нарушаются права и интересы лица, обратившегося за защитой своих прав. Кроме того, учитывая существующее разделение компетенции судебного пристава-исполнителя и суда, отсутствие у суда самостоятельных полномочий по отмене постановлений, требование заявителя о признании постановления недействительным также не может быть удовлетворено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается, в связи с чем, заявление ООО «Смайли ДТК» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Смайли ДТК» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Малышкиной М.А. по вынесению постановления от 25 августа 2010 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13 августа 2010 года; о признании недействительным названного постановления; о приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.