Мотивированное решение составлено 08.08.2011 Дело № 2-964/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Фоменко М.С., с участием представителя истца Федорова М.М., представителя ответчика Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стужука ФИО10 к Нестерову ФИО11 о взыскании долга по договору займа, установил: Стужук К. С. обратился в суд иском к Нестерову В. Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 19.03.2009 заключил с ответчиком договор займа на сумму 130 тыс. рублей, о чем составлена расписка. Ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства до 30.05.2009, однако обязательство не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность 130 тыс. рублей. В судебном заседании представитель истца уменьшил размер требований: просит взыскать с ответчика задолженность 30 тыс. рублей, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. рублей. Представитель ответчика иск не признал, считает, что истец не является субъектом права требования, поскольку переуступил данное право Банных Т.И., о чем составлен документ в виде доверенности. У его доверителя имеются документы о возврате долга, однако он их до настоящего времени не нашел. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. С учетом мнения участников процесса, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно положениям ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленной истцом расписки следует, что 19.03.2009 ответчик Нестеров В. Е. взял у истца Стужука К. С. денежную сумму в размере 130 тыс. рублей с обязательством вернуть денежные средства до 30.05.2009. Данная расписка от 19.03.2009 содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца Стужука К. С. и заемщика Нестерова В. Е., размер полученной Нестеровым В. Е. в долг денежной суммы - 130 тыс. рублей, срок исполнения возврата долга - до 30.05.2009. Из пояснений стороны истца следует, что ответчик деньги получил реально, однако до настоящего времени не вернул сумму долга в размере 30 тыс. рублей. Представитель ответчика, оспаривая данный факт, достоверных и допустимых доказательств указанного суду не представил. Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ссылки стороны ответчика о том, что истец не обладает правом требования долга, поскольку переуступил такое право Банных Т.И., несостоятельны. Из содержания документа, на который ссылается представитель ответчика, как основание заключения договора цессии, под названием: «доверенность», следует, что Стужук К.С., доверяет получить оставшуюся сумму денег в размере 30 тыс. рублей Банных Т.И. с Некрасова В.Е., согласно долговой расписке от 17.09.2007, поскольку вся денежная сумма принадлежит Банных Т.И. Данный доумент датирован 01.03.2009 и содержит подпись Стужука К.С. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Согласно положениям ч.1 ст.826 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. В соответствии с положениями ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом. Таким образом, для легитимности договора финансирования под уступку денежного требования должен быть определён предмет передачи - по какому договору передаются права, за какой срок, в каком объёме. Вместе с заключением договора цессии передаются оригиналы документов, служащих обоснованием задолженности. Буквальное содержание вышеприведенного документа, именуемого: «доверенность», не позволяет определить, что между Стужуком К.С. и Банных Т.И. заключен договор финансирования под уступку денежного требования. Документ выражает волю только Стужука К.С., при этом оригинал долговой расписки, служащей обоснованием задолженности, представлен суду Стужуком К.С., следовательно, Банных Т.И. не передавался. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы заявителя на услуги представителя в размере 10 тыс. рублей подтверждаются договором оказания услуг юридической помощи от 20.02.2011, заключенным между Стужуком К. С. и Федоровым М. М. Учитывая соотносимость размера возмещения с объемом защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Нестерова В.Е. подлежат взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 2 500 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Стужука ФИО12 удовлетворить. Взыскать с Нестерова ФИО13 в пользу Стужука ФИО14 сумму долга по договору займа от 19.03.2009 в размере 30 тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей и государственной пошлины 1 100 тыс. рублей, всего 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова